Home News Forum Kijk/Luister Sample Sets Vergelijk Benodigdheden Foto's Links Downloads Over ons

 

Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Toon actieve onderwerpen


Berichten: 566

Geregistreerd: 03 feb 2011 21:12

Bericht 29 nov 2014 20:01

Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Naar aanleiding van het topic over het Transept orgel van de Laurenskerk in Rotterdam dit nieuwe onderwerp om te discussiëren.

Ik stel mezelf zo voor dat niet iedereen hetzelfde denkt over kwaliteit!
Laatst bijgewerkt door Peter op 06 dec 2014 15:08, in totaal 1 keer bewerkt.

Berichten: 4329

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 29 nov 2014 21:49

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

nou ik heb er zin in, kom maar op met ideen suggesties :lol: :lol: :lol:


waar moet een kwalitatief goed sampleset aan voldoen??
A. een duidelijke diepte werking, dit ten aanzien van verschil rugwerk , hoofdwerk, evt bovenwerk.
(bij veel samplesets is het enige verschil tussen de werken, verschil in volume, waarbij het rugwerk dan wat
directer is.)

B. een goed breed stereoveld tijdens de opname, (nu zijn veel opnames te eng, en krijg je hooguit een diepte
werking in de lengte d.m.v. de surround opnames.)

C. samples moeten nu eenmaal jammer genoeg gezuiverd worden van ruis e.d. maar dit gebeurt meestal te straf.
wat je over houd is een "akelig" schone sample, die daardoor wat moet inboeten aan detail en karkater.
als zo'n sample dan weer terug komt uit de "vaatwasser" dan ligt het gevaar op de loer, dat er soms een zilver
randje bij sommige samples te horen is.

D. opgenomen tremulanten , (gelukkig hebben de meeste sets dit voldoende in zich.)

E. een goed werkend windmodel, (dit laat nog steeds op zich wachten.)

F. vrijheid in de luister positie van de set, dit komt ook steeds meer aanbod(6 kanaals)

G. minimaal 32bit 96 khz opnemen, en down sample naar 24bit 48 khz, (16 bit opnames zijn nu echt HW onwaardig.)

H. profesionele audio bewerkers schromen niet om soms wat met fase te werken(wel summier), luister maar eens
naar diversen mixen, dit komt de levendigheid ten goede, waarom gebeurd dit niet bij HW?(experiment)

I. een goede galm afhandeling.

J. voor de audiofielen een calibratie bestand van 1 monster liefst een prestant, met daarbij een spl /Db waarde ,
(zodat eventueel intoneren eenvoudiger word.)

K. een opname met galm mag best maar het zogenaamde Bell efect moet worden vermeden, dit werkt uiterst
vermoeiend.

L. tijdens het bewerken van de samplesets is het mogelijk om de pijpen virtueel te verplaatsen, links/rechts
dit kan soms nodig zijn om een evenwicht te krijgen, zonder een ping-pong effect te krijgen
zeker in een kleinere ruimte .

denk dat het meer een wensen lijstje is geworden, maar dit staat in direct verband met kwaliteit, zorg, realisme van een goed sampleset

gr

JW
If music is your passion, put your mind where your heart is and leave the rest to DSP.

Berichten: 316

Geregistreerd: 13 feb 2011 17:30

Woonplaats: Woerden

Bericht 29 nov 2014 22:03

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Is het niet zo dat dit voor iedereen verschillend is? Volgens mij komt hier ook eigen smaak bij kijken. Dit vertaal je dan zelf naar een goede of slechte sampleset.

Set moet me aanspreken en dat is iets wat ik al heel snel merk als ik er op speel. Ook moet ik een klik met het orgel en de dispositie hebben.

Voor mij geldt: het liefste zo min mogelijk bewerkt en dus het dichste bij de werkelijkheid ook qua galm. Eigen galm toevoegen vindt ik not done (persoonlijke mening!).

Mvg,
Paul.

Beheerder

Berichten: 598

Geregistreerd: 01 feb 2011 19:33

Bericht 29 nov 2014 22:04

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Peter,
Een heel goed topic!
Goed om eens na te denken over wat de definitie is van 'een sample set van goede technische kwaliteit'.
Wel is belangrijk om hierbij op te merken dat 'technische kwaliteit' maar een van de beweegredenen is om een sample set aantrekkelijk te vinden.

Beweegredenen die voor mij belangrijk zijn:
1. Vind ik het originele orgel mooi (klank, dispositie enz.). Voor een groot deel is dit smaak.

2. Technische kwaliteit.
a. Is de klank helder of dof? Dit is meestal goed te horen op de mp3 voorbeelden.
b. Kwaliteit van de samples.
c. Kwaliteit van de galm staarten / multi release samples.
d. Zit er veel ruis op de samples/nagalm? Dit is meestal niet hinderlijk als je de 'orgelmotor' aan hebt staan.
e. Zijn de opnames 'gedetailleerd', hoor je de aanspraak en het 'ruisen' van de pijp?
f. Is de 'stereo balans' goed? Het geeft mooi effect als je sommige pijpen meer 'links' hoort en andere meer 'rechts'.

3. Praktische kwaliteit
a. De hoeveelheid galm en de mogelijkheid om dit aan te passen doordat er meerdere stereo kanalen zijn op verschillende afstanden van het orgel.
b. Direct (van dichtbij) opgenomen, of wat meer op afstand?
Het voordeel van 'direct' is dat je de details wat beter hoort, zoals het aanblazen van de pijp. Dit is erg mooi, zeker als je maar enkele stemmen registreert. Bovendien is 'van dichtbij opgenomen' meer geschikt voor het studeren, details vallen meer op.
Het voordeel van 'op afstand' is dat een plenum of het volle werk beter klinkt, de stemmen mixen beter en het lijkt meer op een gemiddelde cd-opname.
c. Hoe past een sampleset bij m'n computer? Ik denk hier vooral aan geheugencapaciteit.
d. Omvang klavier/pedaal, een aantal barok orgels heeft maar 4 octaven met als hoogste noot een c'''. Soms biedt de sampleset producent een 'extended versie' waarin de klavieren 'verlengt' zijn.
e. Een gebruikersvriendelijk en overzichtelijk registratie scherm.
f. Het contrast tussen aan/uit van registers moet duidelijk zijn.
g. Worden er twee touch screens ondersteund met aparte Links- en Rechts registratie pagina?
h. Is het mogelijk om zelf de ODF (Organ Definition File) in te kijken en aan te passen?
i. Is CODM (Custom Organ Design Module) mogelijk?
j. Heeft het beperkingen qua licentie, bijvoorbeeld: Niet in kerk gebruiken of niet toegestaan om opnames te publiceren. Ga dit na op de site van de sampleset producent.

4. Prijs

Voor mij persoonlijk zijn 1., 2a., 3a. en 4. erg belangrijk.

Berichten: 3767

Geregistreerd: 12 feb 2011 01:09

Bericht 29 nov 2014 22:26

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Gert schreef:c. Hoe past een sampleset bij m'n computer? Ik denk hier vooral aan geheugencapaciteit.

M.i. moet de samplesetmaker daar geen rekening mee houden. De ene heeft max. 16 GB RAM en de andere 64 GB of meer.
Technisch kan Windows 8.1 Prof max 512 GB RAM aan en de ServerMicro borden gaan nog veel hoger. Dus dat is niet de beperkende factor. Wel je eigen portemonnee.

De samplesetmaker zal denk ik wel rekening houden dat de set max. 64 GB RAM verbruikt omdat in dit gebied nog consumentenPC's verkrijgbaar zijn die betaalbaar zijn.

Berichten: 503

Geregistreerd: 21 nov 2012 15:32

Bericht 30 nov 2014 00:06

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Hoi,

Zou je hier mi een zinnige discussie willen voeren dan moeten er een paar spelregels geformuleerd worden. Kwalitatief goed heeft voor een belangrijk deel subjectief/persoonlijk voorkeuren en beoordeling in zich (ja daar gaan we weer) maar er zijn wellicht ook een aantal objectieve criteria te benoemen.
Daarnaast zou het goed zijn functionaliteit te onderscheiden, alsook de wijze waarop de specifieke functie tot stand is gekomen (het proces) als ook het resultaat.
Er zijn denk ik ook zaken te noemen die geen relatie hebben met " kwalitatief goed", zoals bijv. smaak of een klik hebben met het orgel.

Dit vergt wel wat denkwerk om de discussie te leiden en een wijze om de uitkomsten te documenteren.

Fokko
Avatar gebruiker

Berichten: 336

Geregistreerd: 23 feb 2011 22:54

Woonplaats: apeldoorn

Bericht 30 nov 2014 01:07

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Ik heb na een half uurtje spelen al goed door of een set mij aanspreekt of niet. Maar om dat in argumenten te verwoorden vind ik lastig. Soms is een bepaald gevoel wel te verklaren door technische details. Daarom zijn de diverse bijdragen van de techneuten onder ons voor mij zeker waardevol.

Wat ik wel bepalend vind is de klankverschillen per pijp in een register. Als ik een toonladder speel dan moet het niet allemaal het zelfde klinken. Juist die oneffenheden onderling brengen een register tot leven.

Tekortkomingen gladstrijken is op een echt pijporgel niet mogelijk. Dat moet een sampelset maker ook niet te veel doen.
Op een echt orgel kun je sommige registercombinaties ook beter niet maken of past bepaalde muziek niet goed. Dat vindt ik juist het leuke aan HW. Je moet leren spelen op een orgel waardoor het ook meer voldoening geeft als het lukt.
Op een electronicum gaat het te gladjes en te makkelijk.
orgelspelen is meer dan alleen maar noten lezen
Avatar gebruiker

Berichten: 1322

Geregistreerd: 21 nov 2011 12:00

Woonplaats: Ermelo

Bericht 30 nov 2014 15:09

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Ha, zonder de mogelijkheid te hebben, hier geluidsvoorbeelden met elkaar te delen en bespreken, vind ik dit toch een lastig, alhoewel zeer interessant onderwerp.

Enerzijds ben ik vanuit mijn achtergrond en ervaring altijd geneigd tot wetenschappelijk onderbouwde stellingen, soms nog wel eens blijkt te ontbreken, en dan zijn natuurlijk -als het maar gemeten kan worden - de beste apparatuur en bewerkingsalgorithmen van het begin tot het einde in de audioketen tussen opname en weergave, nog niet goed genoeg....

Anderzijds moet ik telkens denken aan een plaatje van Arturo Toscanini in een toenmalig hifi-magazine, die op een heel goedkoop grammofoonsetje zat te luisteren........bij muziek gaat het vooral om de beleving natuurlijk, maar de kwaliteit moet nog wel zodanig zijn, vind ik, dat je je niet steeds zit te ergeren, dat leidt af.

Bij de piano lukt het dus veel sneller, om een bevredigende huiskamerweergave te bereiken, simpelweg omdat je oren er al aan gewend zijn, dat dit instrument vaak in een kleine akoestiek wordt bespeeld.

Bij het orgel, zou ik ervoor voelen, om het deel "luidsprekerweergave in de huiskamer"vooral toch los te zien van de intrinsieke kwaliteit van het onderhavige sampleset. Daarbij biedt de koptelefoon uitstekende diensten.

Met name door het toenemend aanbod van multikanaals samplesets, is het er allemaal niet eenvoudiger op geworden.
Want, naast het eventueel onjuist inregelen van al die weergavekanalen, beinvloedt de kamer-akoestiek alsmede de gebruikte speakers en hun plaatsing, nu in NOG grotere mate het eindresultaat.

Even een zijsprongetje: deze week merkte ik bij 1 specifieke pedaaltoon een kortstondige toename van het geluid NA loslaten van de betreffende toets. Dit was ook op de spectrum-analyser zichtbaar. Alleen de grondtoon deed dit maar, de harmonischen niet.
Dit bleek natuurlijk de galm te zijn, waar een piekje in zat. Even weggefilterd en opgelost.
Dat zijn nou van die dingen, die kunnen storen, net zoals een metalige galmcomponent hier en daar.

Een ander ding: samplekwaliteit, en, zoals Gert ook al opmerkte, het origineel, hoe staat het daarmee??
Ik had hier eens een orgelbouwer op bezoek, die heel minutieus alle toetsen van slechts 1 principal 8 register ging zitten vergelijken tussen Anloo en Velesovo.
Ik luisterde mee, ( voor zover mijn gehoor het toelaat...) en was het met hem eens, dat daar een groot verschil tussen zit.

Nu zijn velen reeds erg goed geholpen met een goed afgesteld sampleset van iets mindere kwaliteit; ( zelf speel ik trouwens ook erg graag gewoon op Casavant, vooral ook vanwege zn flexibiliteit).
Anderen gebruiken de mogelijkheden van HW, en een daarbij horende beurs, om telkens de lat hoger te kunnen leggen, en hopelijk toch ook nog tijd over te houden voor waar het allemaal voor gemaakt is......SPELEN!

Na deze omstandige uitweiding, terug naar het onderwerp: Juist als persoon met een electro-akoestische achtergrond, is mijn ervaring, dat het lang niet zozeer om de cijfertjes gaat, als vaak wordt opgevoerd.
Een zeer antieke set, kwa opnametechniek, ruis, etc etc, als de Schyven Laeken miniset, weet mij nog altijd te bekoren. Het roept iets van de ambiance op die je ook kunt ervaren als je gewoon stil in zo,n kerk op een bankje gaat zitten.
Mijn eindkonklusie: de set hoeft alleen maar dit op te roepen!!
Resize of DSC_3668.jpg

Resize of DSC_3678.jpg
Je hebt geen permissies om de bijlage(n)) in dit bericht te zien.
Avatar gebruiker

Berichten: 236

Geregistreerd: 13 nov 2013 21:59

Woonplaats: Hendrik Ido Ambacht

Bericht 01 dec 2014 10:56

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Na alle zinvolle criteria die al zijn aangevoerd zou ik er nog een aan willen toevoegen:

- Voegt een nieuw gesampled orgel iets toe aan de bestaande?

Als ik de hele lijst overzie van inmiddels beschikbare orgels, treed dan geen verzadiging en overlap op?
Beter wat minder gesampelde orgels van goede kwaliteit, die ook de breedte van de orgelbouw laten horen.
Avatar gebruiker

Berichten: 325

Geregistreerd: 05 aug 2011 16:03

Woonplaats: Kampen

Bericht 01 dec 2014 12:11

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Een goede sampleset... Da's een subjectief begrip.
Laat ik dicht dus dicht bij mezelf blijven.

1. Een set moet 'een ziel hebben', net als het echte orgel. Dit is puur een gevoelskwestie. Als ik set bespeel, dan moet het orgel uitnodigen om verder te spelen. Er zijn sets genoeg waar ik daar niet per sé zin in had.

2. Het gekozen orgel moet voldoende uniciteit hebben. Ik heb geen behoefte aan dertien-in-een-dozijn-sets. Een kleine namaak-Cavaillé-Coll in een kerk zonder akoestiek voegt m.i. niets toe.

3. Akoestiek. Ik woon in een gehorige omgeving (oud huis in de binnenstad) en heb een vrouw die niets met orgels heeft. Daarom speel ik veel met hoofdtelefoon. Ik wil graag met de hoofdtelefoon op het gevoel hebben in de kerk zelf te zitten. Daarbij gaat het met niet per se om een minimaal aantal seconden galm, maar om de 'beleving dat ik echt het pijporgel in de huiskamer haal.'
Ik vind het m.a.w. belangrijk dat de oorspronkelijke akoestiek meekomt en daarom goed is verwerkt.
Ik begrijp de behoefte aan een vraag naar surround-opstellingen, maar ik heb persoonlijk liever een goede stereo-opname. Dat heeft (uiteraard) te maken met mijn woonsituatie.

4. Hoogwaardige samples. Ik ben geen techneut en heb geen verstand van de inhoudelijke materie. Maar vaak hoor ik wel of een virtueel register van goede kwaliteit is. Wat bot gezegd: van sommige gesampelde orgels klinken youtube-filmpjes van het origineel beter dan de Hauptwerkversie. Dan valt zo'n set voor mij af.
Het moet gezegd dat Hauptwerk hierin sinds de beginfase echt enorme sprongen heeft gemaakt!
Wat mij betreft ook: kwaliteit boven kwantiteit. Liever een set met 25 prachtige registers op twee klavieren en pedaal dan 75 registers die vlees noch vis zijn.

Berichten: 4329

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 01 dec 2014 18:12

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

jaco schreef:Een goede sampleset... Da's een subjectief begrip.
Laat ik dicht dus dicht bij mezelf blijven.

1. Een set moet 'een ziel hebben', net als het echte orgel. Dit is puur een gevoelskwestie. Als ik set bespeel, dan moet het orgel uitnodigen om verder te spelen. Er zijn sets genoeg waar ik daar niet per sé zin in had.

2. Het gekozen orgel moet voldoende uniciteit hebben. Ik heb geen behoefte aan dertien-in-een-dozijn-sets. Een kleine namaak-Cavaillé-Coll in een kerk zonder akoestiek voegt m.i. niets toe.

3. Akoestiek. Ik woon in een gehorige omgeving (oud huis in de binnenstad) en heb een vrouw die niets met orgels heeft. Daarom speel ik veel met hoofdtelefoon. Ik wil graag met de hoofdtelefoon op het gevoel hebben in de kerk zelf te zitten. Daarbij gaat het met niet per se om een minimaal aantal seconden galm, maar om de 'beleving dat ik echt het pijporgel in de huiskamer haal.'
Ik vind het m.a.w. belangrijk dat de oorspronkelijke akoestiek meekomt en daarom goed is verwerkt.
Ik begrijp de behoefte aan een vraag naar surround-opstellingen, maar ik heb persoonlijk liever een goede stereo-opname. Dat heeft (uiteraard) te maken met mijn woonsituatie.

4. Hoogwaardige samples. Ik ben geen techneut en heb geen verstand van de inhoudelijke materie. Maar vaak hoor ik wel of een virtueel register van goede kwaliteit is. Wat bot gezegd: van sommige gesampelde orgels klinken youtube-filmpjes van het origineel beter dan de Hauptwerkversie. Dan valt zo'n set voor mij af.
Het moet gezegd dat Hauptwerk hierin sinds de beginfase echt enorme sprongen heeft gemaakt!
Wat mij betreft ook: kwaliteit boven kwantiteit. Liever een set met 25 prachtige registers op twee klavieren en pedaal dan 75 registers die vlees noch vis zijn.



Wat bot gezegd: van sommige gesampelde orgels klinken youtube-filmpjes van het origineel beter dan de Hauptwerkversie

Hoi Jaco,

dit is niet Bot hoor..... het is gewoon de eerlijke realiteit, dus vandaar dat de opnames en de bewerkingen nog beter kunnen.

ik zelf denk dat er toch echt meer geinvesteerd moet worden in kennis om een realistisch windmodel te maken. een realistisch windmodel, geeft al het karakter van een instrument weer.
tot nu toe zijn alles samplesets een kopie van de opgenomen pijp, hoe goed deze ook meestal worden opgenomen.
maar het totaal beeld blijft te "elektronisch" omdat nu eenmaal het windmodel in zijn kinderschoenen staat.

dat is jammer, er zijn plenty orgels , en bedrijven die samplesets op de markt zetten, maar geen enkel investeerd in het windmodel.
dit zou Hw naar een nog hoger niveau brengen en het realisme inclusief "klik"met een bepaald type orgel vergroten

gr
JW
If music is your passion, put your mind where your heart is and leave the rest to DSP.

Berichten: 503

Geregistreerd: 21 nov 2012 15:32

Bericht 01 dec 2014 23:07

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Nou dacht ik dat in dit nieuwe draadje zich een heel andere discussie zou gaan ontvouwen…niettemin sluit ik me helemaal aan bij
Geert schreef:......SPELEN!

en
Geert schreef: dat het lang niet zozeer om de cijfertjes gaat, als vaak wordt opgevoerd.
Een zeer antieke set, kwa opnametechniek, ruis, etc etc, als de Schyven Laeken miniset, weet mij nog altijd te bekoren. Het roept iets van de ambiance op die je ook kunt ervaren als je gewoon stil in zo,n kerk op een bankje gaat zitten.
Mijn eindkonklusie: de set hoeft alleen maar dit op te roepen!!

Ik heb nog een paar van die TDK cassettebandjes uit mijn jeugd met muziek overgezet van LP, dat geeft toch steeds weer kippenvel hoor.

Mensen veel plezier met oefenen en spelen in dit jaargetijde!
Avatar gebruiker

Berichten: 300

Geregistreerd: 12 feb 2014 18:08

Woonplaats: Waarder

Bericht 03 jan 2015 22:29

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Wat ik mis in de vermelde zaken voor een kwalitatief goede sampleset is over hoeveel kanalen het geluid wordt opgenomen. Ik denk dat de meeste samples tegenwoordig over 4 kanalen worden opgenomen, maar gewoon stereo - 2 kanalen dus - hoeft ook niet slecht te zijn. De opstelling van de microfoons spelen een belangrijke rol.
Vriendelijke groet, Marius

Zeer tevreden GrandOrgue gebruiker op Johannus Rembrandt 375 orgel

Berichten: 4329

Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42

Bericht 03 jan 2015 22:35

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Marius,

Er kunnen en worden met nog veel meer microfoons opgenomen, met even zoveel kanalen.

Dit kan allemaal terug gemixt worden tot bv 1 stereo kanaal.

Dit is al ter sprake geweest in mijn eerdere bericht geving, met name om de brede stereo spreiding, dus de positie van de microfoons.



Gr

Jw
If music is your passion, put your mind where your heart is and leave the rest to DSP.
Avatar gebruiker

Berichten: 1322

Geregistreerd: 21 nov 2011 12:00

Woonplaats: Ermelo

Bericht 03 jan 2015 22:56

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Ja, moet je die enorme mengtafels maar eens zien, in de geluidsstudio,s en dan komt er gewoon een stereo CDtje uitrollen.....

Vanwege de konkurrentie moet men vaak wel mee met ontwikkelingen, maar ik vind het nog steeds van vertrouwen op eigen inzicht en professionaliteit getuigen, om gewoon een 2 kanaals sampleset uit te brengen.
Juweeltjes zitten daarbij.
Gewoon twee Engelse kwaliteitsspeakers goed plaatsen en in de sweet spot gaan zitten. Heb je verder nix meer nodig.

Maar ja, sommigen willen dan zelf nog wat te rommelen hebben, en dan stuit je op de beperkingen van de huidige HW-software: dat je dan meteen een tweede volledige set samples moet laden met alle nadelen van dien.....
Vooral nu ik dus regelmatig een Physical Modelling instrument bespeel, waarbij je dus on the fly gewoon even de microfoons kunt verplaatsen, of vervangen, enz enz, dan valt dit toch steeds meer op.

Iets anders is surround. Omdat er nu eenmaal globaal 2 groepen spelers zijn, te weten de ( vaak studerende) liefhebbers van een direkt geluid zoals het op de orgelbank kan klinken, versus de kerkspelers zeg maar, ( zoals je vooral in GB veel ziet, met die remote speeltafel in de kerkruimte), moet je dus het front vrij direkt opnemen, en er dan een setje galmsamples bij leveren, dan zijn beide groepen weer blij.
Dat hadden ze met Kampen ook moeten doen bijvoorbeeld. Vind ik dan.

Nouja, ik heb Laurenstransept DRY aangeschaft, en dan ga ik dus ook zitten ROMMELEN met convolution. Mooi.....
Avatar gebruiker

Berichten: 132

Geregistreerd: 11 feb 2012 20:31

Woonplaats: Huizen

Bericht 04 jan 2015 21:25

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Waar moet een goede sampleset aan voldoen? Tsja, is lastig, als barokaan heb ik weinig met CavColl, maar laten we het daar niet over hebben.
Belangrijkste is dat ik het gevoel heb werkelijk in de ruimte te zijn waar het orgel staat. Dat ervaar ik heel sterk met de AKG op de oren achter de speeltafel van Oosterwijtwerd. Geen idee hoe ze die opgenomen hebben, maar je ruikt bijna de muren van de kerk. Je hoort de deur van de kerk nog net niet kraken als er weer een kerkganger binnenkomt tijdens het spel voor de dienst, waarin zachtjes gespeeld wordt met als enige register de Viola di Gamba. (Daar zou prima het geknerp van de prestant 8D voor gebruikt kunnen worden.) Onwezenlijk echt. En toch speel ik daar te weinig op omdat het orgel nogal beperkt is van omvang. De korte galm ervaar ik niet als gebrek omdat het allemaal zo vreselijk echt is. Brr.

Een goede set moet eerlijk en authentiek zijn. Moet je vrienden die met ogen dicht meeluisteren het idee geven werkelijk in de kerk te zitten waar het orgel staat. Een stel barbaarse houten stoelen wil daar overigens ook wel bij helpen. :lol:

Bij het opnemen moeten voor mijn amateuristische gevoel (van een mens met slechts 2 oren) zo min mogelijk microfoons geplaatst worden. (2 voor stereo en 4 voor surround?) Ik lees steeds over mengen van meerdere microfoons tot 12 en zelfs 18 microfoons kom ik tegen in de diverse verslagen

In andere topics lees ik voortdurend over faseverschillen. Als ik in een kerk zit en het orgel speelt zal er vast faseverschil optreden tussen beide oren, en die is dan freq. afhankelijk, gewoon omdat de afstand tot de bron verschillend is. Hierdoor is mijn brein in staat om de positie van de geluidsbron in de ruimte te lokaliseren. Verplaatsen we dit naar microfoons dan zal gelden dat naarmate de afstand tussen de microfoons groter wordt dit efect sterker wordt. Mogelijk zo sterk dat mijn brein bij het terugluisteren geen positie meer kan bepalen omdat de looptijdverschillen te veel afwijken. En daar gaat je ruimtelijke beleving! Het kan zelfs zo zijn dat bepaalde tonen van een specifieke orgelpijp elkaar in beide microfoons in tegenfase zijn. Deze microfoons mengen geeft dus informatieverlies. Andere tonen zullen elkaar juist versterken. Hoe meer microfoons hoe meer alles weer neutraliseerd maar daardoor wordt het galmbeeld ook weer minder specifiek, juist vlakker, en dus ook minder beleving.

Het interferentie-effect tussen de microfoons dat ik zojuist beschreef is ooit misbruikt door de firma Siemens die een ernstig probleem had met de geluidsinstallatie van de nieuwe Bondsdag in Berlijn. De geluidinstallatie ging voortdurend rondzingen. Tot er een slimme vent verzon om een stuk of 7 (meen ik) microfoons te plaatsen in een halve cirkel rond het spreekgestoelte. De afstand van de spreker tot al deze microfoons is gelijk, dus de looptijd van het directe geluidssignaal van de spreker is gelijk en alle microfoonsignalen dus nagenoeg gelijk. Deze allen via een mengtafel optellen geeft een goed bruikbaar signaal. Alle geluiden vanaf een andere positie dan het officiele spreekgestoelte hebben looptijdverschillen en dempen elkaar grotendeels uit als ze opgeteld worden. Omdat de luidsprekers niet in het spreekgestoelte ingebouwd zijn wordt de terugkoppeling van de luidsprekers door de meerdere microfoons ook uitgedoofd. Het rondzingen was ten einde. Dit systeem werd toen interferentie microfoon genoemd, maar kan daar in het hollands niks over vinden.

Is er iemand die mij uit kan leggen wat het nut is van 18 microfoons en zelfs een slider in HW om zelf de positie in de ruimte te kiezen. Dus wat mij betreft alles 6 kanaals uitbrengen : 2 voor de koptelefoon met een microonhoofd en vervolgens 4 voor surround, met richtingsgevoelige microfoons die in een vierkant van 5 x 5 meter (de hollandse woonkamer) opgesteld staan, 2 richting orgel, en twee naar achteren. Voor stereo weergave thuis in de ruimte kan dan nog gekozen worden tussen front en rear. De plek in de ruimte wordt dus bepaald door de leverancier van de sample in de hoop dat die er verstand van heeft.

Nadeel is dat de klant niet meer kan schuiven maar dat kan bij een cd ook niet toch?
Boudewijn

Er bestaan 3 soorten topic's
[<>] Meesterwerken [<>] Slecht gecomponeerde fuga's [<>] Seriele composities [<>]
Avatar gebruiker

Berichten: 1322

Geregistreerd: 21 nov 2011 12:00

Woonplaats: Ermelo

Bericht 04 jan 2015 22:30

Re: Waaraan moet een kwalitatief goed sampleset voldoen?

Nagedacht, Boudewijn! Tenminste een goed geformuleerde eigen mening. En ook leuk, die Oosterwijtwert ervaring...

Ergens in dit topic stelde ik, dat het niet echt van de techniek afhangt, of je iets mooi vindt.

Maar nu moeten we weer oppassen, dat eea niet teveel naar een technisch verhaal gaat. Als dan toch moet, is deze link het bestuderen waard.

http://newt.phys.unsw.edu.au/jw/musFAQ.html#add

Je moet ook onderscheid maken tussen een live muziekopname, en de kunst om gewoon individuele pijpklanken te registreren, al of niet aangevuld met de akoestiek ter plaatse. Dat zijn toch verschillende dingen.

En dan maakt het m.i. nix uit, hoeveel microfoons iemand neerzet. Veel belangrijker is de nabewerking, plaatsing van al die samples in het geluidsbeeld, en - indien niet dry - de afweging hoeveel galm er mee moet komen.

Tot slot wilde ik nog even kwijt, dat het al snel erg aanmatigend wordt, als wij hier uitgebreid over zitten te speculeren, zonder dat we zelf eens een sampleset hebben geproduceerd. Dus ik stop er maar snel mee.. :oops:

NB: Ik vond het wel de moeite waard om de versch reakties te lezen. Maar eerlijk gezegd ben ik nu kwijt, of dit ook nog nuttig is voor mensen om te lezen. Tis vaak zo persoonlijk......

Keer terug naar Algemene discussie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast




Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software for PTF. phpBB.nl Vertaling

 

Copyright (c) 2008 PCorgan.com. All rights reserved. Mail: info@PCorgan.com