Toon actieve onderwerpen •
Berichten: 1760 Geregistreerd: 22 feb 2011 21:29 Woonplaats: Den Haag
07 nov 2017 12:28 door Loosman
Jan Wim schreef:De vraag wordt waarom zet Jiri de diversen kanalen niet op tijd? Nu zit je met ongelijke start punten per kanaal Als kanalen niet op tijd staan onderling , krijg je een flinke fase verschuiving , wat ook hoorbaar is Op het 1e gezicht zou een ongelijke start heel logisch zijn omdat je met verschillende microfoons werkt die op afstanden van elkaar staan. Maar als je dit 1op1 in de set verwerkt, dan klopt dat toch niet?? Ik luister naar het Direct kanaal vanuit een statische positie Dan mix ik het Diffuus kanaal bij , maar die microfoon staat 5 meter verder incl. de vertraging, toch komt dit kanaal uit de zelfde statische positie maar start later enz.... Resumé. Ik blijf als bespeler op de orgelbank zitten maar met mijn 2 oren kan ik nooit op 3 locaties tegelijk luisteren in de kerk, en dat is m.i. Wat er nu gebeurd als er geen correcte timing is.... Mam o man, wat een zware kost op de maandagmorgen
Als je direct en diffuse op 64/64 zet wat denk ik de meesten doen, dan simuleer je eigenlijk de opname positie van een mic. precies in het midden van deze posities. Daarom moet!!! de timing ook gewoon kloppen anders gaat het toch echt mis en klopt het niet meer met elkaar. Dat heb je 100% zeker fase problemen en dat hoor je gewoon. We hebben toch ook gemerkt met het op tijd zetten van de rears t.o.v. de front kanalen (zie topic over timing) met 4 kanaals weergave dat het al veel verbetering gaf met name in de ruimtelijke beleving en dan hebben we het over opnames die niet met elkaar gemixt hoeven te worden in één stereo front kanaal en over verschillende speakers worden weergegeven Nu worden dry en diffuse wel gemixt in één stereo kanaal en dan moet het gewoon helemaal met elkaar kloppen anders vervlakt het hele geluidsbeeld. Groet Jan
Berichten: 1195 Geregistreerd: 04 jan 2013 15:20
07 nov 2017 13:32 door josq
Als we kijken naar de sample sets die dit probleem hebben, gaat het dan bij alle samples van 1 opnamepositie om hetzelfde tijdsverschil? Is het verschil tussen front en rear bijvoorbeeld altijd 15ms? In dat geval kun je de front samples in Reaper vertragen met 15 ms om de boel gelijk te zetten. Levert dat iets op als tijdelijke fix van het probleem?
Berichten: 4657 Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42
07 nov 2017 13:50 door Jan Wim
Loosman schreef:Jan Wim schreef:De vraag wordt waarom zet Jiri de diversen kanalen niet op tijd? Nu zit je met ongelijke start punten per kanaal Als kanalen niet op tijd staan onderling , krijg je een flinke fase verschuiving , wat ook hoorbaar is Op het 1e gezicht zou een ongelijke start heel logisch zijn omdat je met verschillende microfoons werkt die op afstanden van elkaar staan. Maar als je dit 1op1 in de set verwerkt, dan klopt dat toch niet?? Ik luister naar het Direct kanaal vanuit een statische positie Dan mix ik het Diffuus kanaal bij , maar die microfoon staat 5 meter verder incl. de vertraging, toch komt dit kanaal uit de zelfde statische positie maar start later enz.... Resumé. Ik blijf als bespeler op de orgelbank zitten maar met mijn 2 oren kan ik nooit op 3 locaties tegelijk luisteren in de kerk, en dat is m.i. Wat er nu gebeurd als er geen correcte timing is.... Mam o man, wat een zware kost op de maandagmorgen
Als je direct en diffuse op 64/64 zet wat denk ik de meesten doen, dan simuleer je eigenlijk de opname positie van een mic. precies in het midden van deze posities. Daarom moet!!! de timing ook gewoon kloppen anders gaat het toch echt mis en klopt het niet meer met elkaar. Dat heb je 100% zeker fase problemen en dat hoor je gewoon. We hebben toch ook gemerkt met het op tijd zetten van de rears t.o.v. de front kanalen (zie topic over timing) met 4 kanaals weergave dat het al veel verbetering gaf met name in de ruimtelijke beleving en dan hebben we het over opnames die niet met elkaar gemixt hoeven te worden in één stereo front kanaal en over verschillende speakers worden weergegeven Nu worden dry en diffuse wel gemixt in één stereo kanaal en dan moet het gewoon helemaal met elkaar kloppen anders vervlakt het hele geluidsbeeld. Groet Jan
helemaal mee eens Jan, dat is ook exact zoals ik het zie en hoor
If music is your passion, put your mind where your heart is and leave the rest to DSP.
Berichten: 4657 Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42
07 nov 2017 13:53 door Jan Wim
josq schreef:Als we kijken naar de sample sets die dit probleem hebben, gaat het dan bij alle samples van 1 opnamepositie om hetzelfde tijdsverschil? Is het verschil tussen front en rear bijvoorbeeld altijd 15ms? In dat geval kun je de front samples in Reaper vertragen met 15 ms om de boel gelijk te zetten. Levert dat iets op als tijdelijke fix van het probleem?
als tijdelijke fix zou je inderdaad in reaper aan de slag moeten, maar dan moet je wel eerst vooraf per set checken wat de onderlinge delay is per kanaal alleen het wordt een extra belastende onnodige delay, maar goed om te proberen als tijdelijke oplossing is het mogelijk.
If music is your passion, put your mind where your heart is and leave the rest to DSP.
Berichten: 1820 Geregistreerd: 01 dec 2011 12:35 Woonplaats: Barneveld
07 nov 2017 14:17 door Jaap380
Hoe zit dat bijvoorbeeld bij een set als Zutphen en Utrecht? Utrecht heeft er ws geen last van omdat dat 4-kanaals is opgenomen.
Het mooiste orgel maak je zelf.
Berichten: 1760 Geregistreerd: 22 feb 2011 21:29 Woonplaats: Den Haag
07 nov 2017 14:20 door Loosman
Ik heb een idee voor een fix van dit probleem bij toekomstige samplesets. Zet de diffuse en direct microfoons gewoon naast elkaar maar gebruik voor de diffuse positie opnames omni microfoons en voor de direct posities richtmicrofoons (super cardiod of shotgun mic. extreem richtings gevoelig) op het orgelfront. Door gebruik te maken van richt microfoons elimineer je grotendeels de akoestiek terwijl je toch gedetailleerde opnames maakt van de pijpen. Op deze manier zijn alle fase problemen historie en krijg je opname perspectieven die veel beter op elkaar aansluiten en dus beter mixen.
Groet jan
Laatst bijgewerkt door Loosman op 07 nov 2017 19:28, in totaal 2 keer bewerkt.
Berichten: 1760 Geregistreerd: 22 feb 2011 21:29 Woonplaats: Den Haag
07 nov 2017 14:57 door Loosman
josq schreef:Als we kijken naar de sample sets die dit probleem hebben, gaat het dan bij alle samples van 1 opnamepositie om hetzelfde tijdsverschil? Is het verschil tussen front en rear bijvoorbeeld altijd 15ms? In dat geval kun je de front samples in Reaper vertragen met 15 ms om de boel gelijk te zetten. Levert dat iets op als tijdelijke fix van het probleem?
Hoi Jos Je kan niet diffuse of direct samples onafhankelijk van elkaar vertragen omdat alles in de eerste instantie via de mixer in de sampleset gaat. als je alles op 64/64 zet dan krijg je een identiek signaal op de direct samples en ook op de dry samples als je ze uitvoert naar reaper. Het op tijd zetten moet echt een Jiri actie worden vrees ik. Groet jan
Berichten: 1195 Geregistreerd: 04 jan 2013 15:20
07 nov 2017 15:13 door josq
Ha Jan, maar als ik een sample set voor het eerst laadt, dan wijs ik vaak de directe samples toe aan een andere audiogroep dan de diffuse samples. Dan kan het toch wel?
Berichten: 4657 Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42
07 nov 2017 15:13 door Jan Wim
het kan denk ik wel , je maakt 3 groepen in HW Direct-diffuus-Rear
je laadt de set zo dat elk kanaal zijn juiste wave krijg.
dat hele zaakje stuur je door naar reaper. in reaper maak je tracks overeenkomstig met de HW groepen wijs elke track zijn eigen delay correctie toe Rear krijgt geen delay diffuus krijgt iets meer en direct nog meer
ook als je maar 4 kanalen hebt moet het lukken want je kan het virtuele kanaal toch koppelen aan een fysiek output kanaal in reaper?
maar goed het is een lapmiddel Jiri zal in beweging moeten komen voor het echte werk
If music is your passion, put your mind where your heart is and leave the rest to DSP.
Berichten: 5131 Geregistreerd: 12 feb 2011 01:09
07 nov 2017 15:30 door Evert-Jan
Die opzet als Jan Wim beschrijft kan prima.
Ik zou eerst in deze setup 2 opnames maken van een sample set die dit euvel heeft. Een stukje muziek uitzoeken dat beroerd klinkt bij HW en dat opnemen in HW. Vervolgens datzelfde stukje opnemen in Reaper (dus gecorrigeerd) eventueel direct gemixt in de verhoudingen zoals je in HW ook gedaan hebt
Vervolgens die beide WAV files beluisteren of je het effect goed hoort. Zo ja, dan zouden die naar Jiri kunnen als een voorbeeld.
Berichten: 519 Geregistreerd: 21 nov 2012 15:32
07 nov 2017 15:37 door Fokko
oeps mijn vorige posting van zojuist is weggevallen Het kwam hierop neer: ik heb de indruk dat er wat te snel conclusies worden getrokken in een bepaalde denkrichting. Ik zou graag veel meer en breder onderzoek willen zien en ook de vragen en opmerkingen die zijn gesteld maar blijven liggen. Of is mijn brein simpelweg te traag? dat kan natuurlijk Wel leuk om te zien hoevelen de tijd hebben op een doordeweekse dag zo met de hobby bezig te zijn.
Berichten: 4657 Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42
07 nov 2017 15:46 door Jan Wim
Fokko schreef:oeps mijn vorige posting van zojuist is weggevallen Het kwam hierop neer: ik heb de indruk dat er wat te snel conclusies worden getrokken in een bepaalde denkrichting. Ik zou graag veel meer en breder onderzoek willen zien en ook de vragen en opmerkingen die zijn gesteld maar blijven liggen. Of is mijn brein simpelweg te traag? dat kan natuurlijk Wel leuk om te zien hoevelen de tijd hebben op een doordeweekse dag zo met de hobby bezig te zijn.
ha Fokko, het wordt pas een conclusie als het richting Jiri gaat, nu is het allemaal pre-onderzoek ik weet niet welke specifieke vragen niet beantwoordt zijn? maar waar ik kan zal ik proberen te antwoorden en tja als gepensioneerde heb je alle tijd voor de hobby nee gekheid, ik zit al ruim 2 uur te wachten op de politie voor een uitzetting, dus om te tijd wat te doden pc organ opgestart
If music is your passion, put your mind where your heart is and leave the rest to DSP.
Berichten: 1760 Geregistreerd: 22 feb 2011 21:29 Woonplaats: Den Haag
07 nov 2017 15:48 door Loosman
Ik heb op het Engelstalige forum iemand geholpen die Gorlitz precies zo ingesteld had als jullie voorstellen ook naar reaper maar een heel slecht resultaat had. Op mijn advies heeft hij direct en diffuse in de Hauptwerk setup gewoon naar 1 stereo front kanaal gestuurd en toen was het probleem over. Diffuse en direct gaan altijd via de mixer van Jiris sampleset. zet je dry op 128 dan is diffuse gemute en vice versa dus moet je wel op 64 64 zetten. Helaas krijg je dan op de uitgang 50% gemixt. oftewel je kan de mixer niet bypassen. Tenzij ik iets over het hoofd zie???
Berichten: 5131 Geregistreerd: 12 feb 2011 01:09
07 nov 2017 16:25 door Evert-Jan
Misschien is onderstaande een verkeerde gedachte maar dan hoor ik het graag.
Als ik in een kerk zit en hoor het orgel van voren, dan komt de galm er altijd achteraan. Dus zowel aan de voorkant van de geluidsgolf als in de galmstaarten. Dat laatste is natuurlijk het duidelijkst te horen. Bij spraak hoor je zo iets beter. Dus ook de voorkant van het weerkaatste geluid van achteren (rear) wordt daardoor vertraagd en diffuse iets minder. En natuurlijk van beiden de galmstaarten. De fase kloppen dus niet maar geluidtechnisch staat het op tijd zoals dat door de 3 microfoons is opgevangen.
Volgens vertaalt naar de 3 surround kanalen in HW moet dat toch ook vertraagd worden?
Dat is iets anders als dat ik op 1 punt microfoons zet: 1 richtinggevoelige voor direct, 1 omni direct voor diffuse (beiden naar voren gericht) en een omnidirect naar achteren gericht. Dan hoeft er geen vertraging te worden aangebracht in 2 van de 3 kanalen te worden aangebracht. En alle fases kloppen ook nog.
Kortom: m.i. gaat het in HW verkeerd in de vertaalslag 3 microfoonposities naar 1 luisterpositie en kijken we nu alleen naar fases.
Berichten: 519 Geregistreerd: 21 nov 2012 15:32
07 nov 2017 16:36 door Fokko
Jan Wim schreef:Fokko schreef:oeps mijn vorige posting van zojuist is weggevallen Het kwam hierop neer: ik heb de indruk dat er wat te snel conclusies worden getrokken in een bepaalde denkrichting. Ik zou graag veel meer en breder onderzoek willen zien en ook de vragen en opmerkingen die zijn gesteld maar blijven liggen. Of is mijn brein simpelweg te traag? dat kan natuurlijk Wel leuk om te zien hoevelen de tijd hebben op een doordeweekse dag zo met de hobby bezig te zijn.
ha Fokko, het wordt pas een conclusie als het richting Jiri gaat, nu is het allemaal pre-onderzoek ik weet niet welke specifieke vragen niet beantwoordt zijn? maar waar ik kan zal ik proberen te antwoorden en tja als gepensioneerde heb je alle tijd voor de hobby nee gekheid, ik zit al ruim 2 uur te wachten op de politie voor een uitzetting, dus om te tijd wat te doden pc organ opgestart
Ik hoop dat die uitzetting dan nog even duurt Op een later moment zal ik proberen de vragen eens kort samen te vatten.
Berichten: 461 Geregistreerd: 01 jan 2015 22:51 Woonplaats: Zeeland
07 nov 2017 16:50 door anco.marijs
Evert-Jan schreef:Misschien is onderstaande een verkeerde gedachte maar dan hoor ik het graag.
Als ik in een kerk zit en hoor het orgel van voren, dan komt de galm er altijd achteraan. Dus zowel aan de voorkant van de geluidsgolf als in de galmstaarten. Dat laatste is natuurlijk het duidelijkst te horen. Bij spraak hoor je zo iets beter. Dus ook de voorkant van het weerkaatste geluid van achteren (rear) wordt daardoor vertraagd en diffuse iets minder. En natuurlijk van beiden de galmstaarten. De fase kloppen dus niet maar geluidtechnisch staat het op tijd zoals dat door de 3 microfoons is opgevangen.
Volgens vertaalt naar de 3 surround kanalen in HW moet dat toch ook vertraagd worden?
Dat is iets anders als dat ik op 1 punt microfoons zet: 1 richtinggevoelige voor direct, 1 omni direct voor diffuse (beiden naar voren gericht) en een omnidirect naar achteren gericht. Dan hoeft er geen vertraging te worden aangebracht in 2 van de 3 kanalen te worden aangebracht. En alle fases kloppen ook nog.
Kortom: m.i. gaat het in HW verkeerd in de vertaalslag 3 microfoonposities naar 1 luisterpositie en kijken we nu alleen naar fases.
Ik denk dat dat een verkeerde gedachtengang is In het echt hoor je weliswaar de akoestiek 'nakomen' op de daadwerkelijk gespeelde noten. Maar het is niet zo dat in de kerk de geluidsbronnen (bron en akoestiek) na elkaar worden afgespeeld. De galm heeft wel even tijd nodig om te ontwikkelen, maar dat is niet hetzelfde als 2 geluidsbestanden na elkaar afspelen. Bovendien bevind je jezelf maar op 1 plaats tegelijk. de microfoons op 2 of 3 plaatsen. Het eerste setje neemt de bron duidelijk op, het 2e of 3e setje neemt de ontwikkeling van het geluid in de ruimte op (akoestiek). Verschillende microfoon setjes doen dat een fractie van seconde na elkaar. Dat tijdsverschil neem je zelf nooit waar omdat je maar op 1 plaats staat. Dit wordt dan weer afgespeeld door je speakers. Maar de surround/galm ervaring moet niet nagebootst worden door verschillende geluidsbestanden na elkaar af te spelen, hiermee krijg je alleen maar fase verschuiving. De galm ervaring moet worden nagebootst door het afspelen van het opname bestandje dat door de achterste microfoons is opgenomen (dus voornamelijk opname van ontwikkeling van de muziek in de ruimte)
Berichten: 461 Geregistreerd: 01 jan 2015 22:51 Woonplaats: Zeeland
07 nov 2017 17:23 door anco.marijs
Jan Wim schreef:nee gekheid, ik zit al ruim 2 uur te wachten op de politie voor een uitzetting, dus om te tijd wat te doden pc organ opgestart
Wordt je Nederland uitgezet?
Berichten: 4657 Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42
07 nov 2017 17:47 door Jan Wim
Evert-Jan schreef:Misschien is onderstaande een verkeerde gedachte maar dan hoor ik het graag.
Als ik in een kerk zit en hoor het orgel van voren, dan komt de galm er altijd achteraan. Dus zowel aan de voorkant van de geluidsgolf als in de galmstaarten. Dat laatste is natuurlijk het duidelijkst te horen. Bij spraak hoor je zo iets beter. Dus ook de voorkant van het weerkaatste geluid van achteren (rear) wordt daardoor vertraagd en diffuse iets minder. En natuurlijk van beiden de galmstaarten. De fase kloppen dus niet maar geluidtechnisch staat het op tijd zoals dat door de 3 microfoons is opgevangen.
Volgens vertaalt naar de 3 surround kanalen in HW moet dat toch ook vertraagd worden?
Dat is iets anders als dat ik op 1 punt microfoons zet: 1 richtinggevoelige voor direct, 1 omni direct voor diffuse (beiden naar voren gericht) en een omnidirect naar achteren gericht. Dan hoeft er geen vertraging te worden aangebracht in 2 van de 3 kanalen te worden aangebracht. En alle fases kloppen ook nog.
Kortom: m.i. gaat het in HW verkeerd in de vertaalslag 3 microfoonposities naar 1 luisterpositie en kijken we nu alleen naar fases.
Evert-Jan, ik denk dat mijn bijdrage grotendeels zal stroken met die van Anco, maar doe toch een poging soms moet je zaken omdraaien om de oplossing te vinden, ik zelf heb ook lang dezelfde denkwijze gehad, anders had dit wel eerder ter sprake gekomen . als je in de kerk zit en luistert naar een orgel is dit altijd Bron en reflectie geheel terecht merkte jij al eerder op dat elke microfoon waar die ook staat bron bevat, dat is geheel correct als we ons beperken tot 1 microfoon dan maakt het eigenlijk niet uit waar we staan in de kerk, het klopt altijd, want zowel reflectie als bron zijn overal te horen, ga je lopen in de kerk dan verandert hooguit de samenstelling van Bron/reflectie . jouw oren registreren dit laten we voor het gemak dit TIJD noemen neem ik ook even jouw spraak voorbeeld erbij, inderdaad bij spraak komt alles nog nauwkeuriger, want we moeten iemand kunnen verstaan. als we nu de Bron inruilen voor het woord HAllOdan hoor je opnieuw ongeacht waar je staat in de kerk het woord HALLO met de afgeleide reflecties maar 1x het woord HALLO en daarna hooguit een wegvloeien van dit woord. nu kom ik weer met een plaatje als nu elke microfoon het woord HALLO opneemt met onderlinge vertraging, en we spelen dit later thuis af vanuit 1 perspectief , dan hoor je dus 3x het woord HALLO met de daarbij behorende reflectie eer dat het 1e HALLO uitgesproken is valt de 2e al in enz, dus de bron start gelijk, wel hebben ze een eigen karakter hoe meer verstrooing en reflectie ze bevatten des meer minder ze diffuus worden
Je hebt geen permissies om de bijlage(n)) in dit bericht te zien.
Laatst bijgewerkt door Jan Wim op 07 nov 2017 17:55, in totaal 2 keer bewerkt.
If music is your passion, put your mind where your heart is and leave the rest to DSP.
Berichten: 1760 Geregistreerd: 22 feb 2011 21:29 Woonplaats: Den Haag
07 nov 2017 17:55 door Loosman
Jan Wim schreef:anco.marijs schreef:Jan Wim schreef:nee gekheid, ik zit al ruim 2 uur te wachten op de politie voor een uitzetting, dus om te tijd wat te doden pc organ opgestart
Wordt je Nederland uitgezet?
effe kijken.... er staat op het bordje Molenbeek
Oh oh je hebt toch niet te lang en te vaak op contre BOMBarde rond geneusd?
Berichten: 4657 Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42
07 nov 2017 17:57 door Jan Wim
If music is your passion, put your mind where your heart is and leave the rest to DSP.
Berichten: 461 Geregistreerd: 01 jan 2015 22:51 Woonplaats: Zeeland
07 nov 2017 17:59 door anco.marijs
Jan Wim schreef::lol: kan een reden zijn..... maar ik was wel op TIJD wel overigens raar dat mijn post verdwenen is ?? is de sleepnet wet al in actie??
Nee, die is uitgezet
Berichten: 4657 Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42
07 nov 2017 21:04 door Jan Wim
nu we gaan weer verder met labo onderzoek ik heb om te kijken wat voor invloed het op tijd zetten nu heeft op de totale galm/diepte afhandeling de proef op de som genomen en de praktijk erbij gehaald. om makkelijk te beginnen heb ik het hoofdorgel van de Laurens genomen vervolgens heb ik opnieuw een akkoord opgenomen en in audacity gezet nu zie je dat er tussen front en rear 55msec delay zit deze delay heb ik bovenop mijn 3msec toegevoegd i.v.m met mijn rear speakers dus totaal zit ik nu op 57msec (wat natuurlijk niet wenselijk is) maar het gaat om een test om niet afgeleid te worden door mijn eigen spel geklungel heb ik een midi bestand laten afspelen ondanks dat je de fronts nog meer vertraagd lijkt het wel of juist het front nog breder en rijker van klank wordt stemmen vallen veel beter op hun plaats Jan Loosman zou jij deze test thuis willen doen? want jouw installatie is ook getuned op tijd dus als Dirac bij jouw alles al getimed heeft moet je alleen je fronts 55msec vertragen ik zeg welkom in de Laurens, je proeft nog meer de sfeer en juist de diepte wordt niet kleiner de ruimte neemt toe dit is echt gaaf, als je nu in reaper vervolgens de time delay aan en uit vinkt, is het net of er in het front en aan de zijkant wat geluid bijkomt
Je hebt geen permissies om de bijlage(n)) in dit bericht te zien.
Laatst bijgewerkt door Jan Wim op 07 nov 2017 21:21, in totaal 1 keer bewerkt.
If music is your passion, put your mind where your heart is and leave the rest to DSP.
Berichten: 1760 Geregistreerd: 22 feb 2011 21:29 Woonplaats: Den Haag
07 nov 2017 21:20 door Loosman
Jan Wim schreef:nu we gaan weer verder met labo onderzoek ik heb om te kijken wat voor invloed het op tijd zetten nu heeft op de totale galm/diepte afhandeling de proef op de som genomen en de praktijk erbij gehaald. om makkelijk te beginnen heb ik het hoofdorgel van de Laurens genomen vervolgens heb ik opnieuw een akkoord opgenomen en in audacity gezet nu zie je dat er tussen front en rear 55msec delay zit deze delay heb ik bovenop mijn 3msec toegevoegd i.v.m met mijn rear speakers dus totaal zit ik nu op 57msec (wat natuurlijk niet wenselijk is) maar het gaat om een test om niet afgeleid te worden door mijn eigen spel geklungel heb ik een midi bestand laten afspelen ondanks dat je de fronts nog meer vertraagd lijkt het wel of juist het front nog breder en rijker van klank wordt stemmen vallen veel beter op hun plaats Jan Loosman zou jij deze test thuis willen doen? want jouw installatie is ook getuned op tijd dus als Dirac bij jouw alles al getimed heeft moet je alleen je fronts 55msec vertragen ik zeg welkom in de Laurens, je proeft nog meer de sfeer en juist de diepte wordt niet kleiner de ruimte neemt toe
Wil ik uiteraard doen maar dan moet eerst mijn Denon weer terug zijn. Ik heb niet de Laurens zelf maar wel de uitgebreide demo set. Dat moet dus lukken
Berichten: 519 Geregistreerd: 21 nov 2012 15:32
07 nov 2017 21:31 door Fokko
Ik persoonlijk vind het niet logisch dat alle kanalen exact gelijk zouden moeten klinken (in jouw voorbeeld vallen alle HALLO 's precies samen). Wat is de logica- vanuit gebruikersperspectief - dat alle kanalen gemixt worden en afgespeeld vanuit 1 perspectief, bijv. hoofdtelefoon of frontmonitors? Onze oren kunnen toch niet op 3 heel verschillende locatie tegelijk zijn? De essentie voor REAR is denk ik dat deze in een multi monitor opstelling klinkt als een echo vanuit de kerk. Ik zou dan verwachten in een meest optimale situatie dat de Rear pas een toon start met een geluidsvertraging van de afstand rearopnamepositie en Diffuse /of Direct. Voor Direct en Diffuse ben ik eigenlijk geneigd hetzelfde te zeggen. Onderling zou een gering maar duidelijk tijdverschil moet zijn. Dat zou ik wensen. In het concept van 6 kanalan waarbij Direct en Diffuse gemixt behoren te kunnen worden en afgespeeld vanuit 1 perspectief, bijv font monitors, zullen Direct en Diffuse exact WEL gelijk gesteld moeten zijn. Maar dit heeft gevolgen voor verlies van de authentieke klank. Martin Dyde heeft dit ook duidelijk verwoord wat de gevolgen zijn. Nu heeft Jan Wim al behoorlijk wat tijd besteed aan het uitlezen van een sample over de diverse kanalen en dat van verschillende samplesets. Op basis van de plaatjes en volgende constateringen wordt nu aangenomen dat het voorbeeld van 1 toon van 1 register van 1 sampleset als vanzelf van toepassing is op. het volledige set. Ik zou dat graag eens getoetst willen zien aan de hand van meerdere voorbeelden per set. Ontstaat dan een homogeen beeld omdat er sprake is van digitale en automatische audioprocessing volgens een bepaald stramien? Of is er sprake van enige willekeur (agv ambachtelijk handwerk door de samlesetmaker)? Voorts zou ik willen weten hoe andere 6 kanaals en 4 kanaals samplesets zich gedragen als de wavs worden uitgelezen. Ik ben mij bewust dat dit best wat onderzoek en tijd gaat vergen. Maar dat is het wellicht wel waard. Het zoeken naar de verklaring waarom de ene set beter klinkt - of landt, dan de andere, deze verklaring zoeken we in dit draadje nu vooral op het tijddomein. Er zijn echter ook andere aspecten benoemd zoals opnamepositie van de kanalen en audioprocessing die mijn inziens aandacht behoeven. En daarnaast is er natuurlijk de o zo belangrijke subjectieve noot
Berichten: 4657 Geregistreerd: 11 feb 2011 20:42
07 nov 2017 22:16 door Jan Wim
Fokko schreef:Ik persoonlijk vind het niet logisch dat alle kanalen exact gelijk zouden moeten klinken (in jouw voorbeeld vallen alle HALLO 's precies samen). Wat is de logica- vanuit gebruikersperspectief - dat alle kanalen gemixt worden en afgespeeld vanuit 1 perspectief, bijv. hoofdtelefoon of frontmonitors? Onze oren kunnen toch niet op 3 heel verschillende locatie tegelijk zijn? De essentie voor REAR is denk ik dat deze in een multi monitor opstelling klinkt als een echo vanuit de kerk. Ik zou dan verwachten in een meest optimale situatie dat de Rear pas een toon start met een geluidsvertraging van de afstand rearopnamepositie en Diffuse /of Direct. Voor Direct en Diffuse ben ik eigenlijk geneigd hetzelfde te zeggen. Onderling zou een gering maar duidelijk tijdverschil moet zijn. Dat zou ik wensen. In het concept van 6 kanalan waarbij Direct en Diffuse gemixt behoren te kunnen worden en afgespeeld vanuit 1 perspectief, bijv font monitors, zullen Direct en Diffuse exact WEL gelijk gesteld moeten zijn. Maar dit heeft gevolgen voor verlies van de authentieke klank. Martin Dyde heeft dit ook duidelijk verwoord wat de gevolgen zijn. Nu heeft Jan Wim al behoorlijk wat tijd besteed aan het uitlezen van een sample over de diverse kanalen en dat van verschillende samplesets. Op basis van de plaatjes en volgende constateringen wordt nu aangenomen dat het voorbeeld van 1 toon van 1 register van 1 sampleset als vanzelf van toepassing is op. het volledige set. Ik zou dat graag eens getoetst willen zien aan de hand van meerdere voorbeelden per set. Ontstaat dan een homogeen beeld omdat er sprake is van digitale en automatische audioprocessing volgens een bepaald stramien? Of is er sprake van enige willekeur (agv ambachtelijk handwerk door de samlesetmaker)? Voorts zou ik willen weten hoe andere 6 kanaals en 4 kanaals samplesets zich gedragen als de wavs worden uitgelezen. Ik ben mij bewust dat dit best wat onderzoek en tijd gaat vergen. Maar dat is het wellicht wel waard. Het zoeken naar de verklaring waarom de ene set beter klinkt - of landt, dan de andere, deze verklaring zoeken we in dit draadje nu vooral op het tijddomein. Er zijn echter ook andere aspecten benoemd zoals opnamepositie van de kanalen en audioprocessing die mijn inziens aandacht behoeven. En daarnaast is er natuurlijk de o zo belangrijke subjectieve noot
ha Fokko, als jezelf in het bezit bent van bv de grote Laurens, en je systeem staat op tijd, en gecorrigeerd dan is het alleen maar 55sec delay op de front toevoegen,midi file afspelen en laat je verrassen dit is het idee van Jiri zelf over 6-kanaals: The channels can be mixed arbitrarily to obtain wide range of virtual listening positions. oftewel iedere willekeur moet gemixt kunnen worden volgens Jiri, zodat je iedere virtuele positie kan beluisteren dan mogen ze dus nooit in conflict zijn met elkaar, en dat zijn ze m.i. als ze uit de pas lopen ondanks dat Jiri meer mensen ter beschikking heeft, is ambachtelijk corrigeren uitgesloten zeker gezien de snelheid waarmee de 6 kanaals sets op de markt verschijnen
If music is your passion, put your mind where your heart is and leave the rest to DSP.
Keer terug naar Algemene discussie
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 4 gasten
|
|