PCorgan.com

Ik besloot toen om even de afslag te nemen en te kijken of ik ergens naar binnen kon kijken.

mbouwheer schreef:Zou het dan zo moeilijk zijn om het geluid zo te versterken dat het geschikt is om 600 of meer mensen te begeleiden in de samenzang? Als je kijkt wat er bij pop concerten in een stadion of concerthal wordt geproduceerd dan moet het qua volume toch wel lukken in een kerkgebouw. Waarbij het natuurlijk zo is dat het geluidsspectrum van orgelklanken moeilijker weer te geven is dan een gitaar of drum. Maar toch.

Als ik dan lees dat het orgel in Sliedrecht op halve kracht werkt dan ben ik benieuwd naar de prestatie op volle kracht. Ik vindt het ook van Mixtuur een slechte commerciële zet om een orgel vrij te geven voor presentatie terwijl het nog niet voor 100% functioneert. Zeker omdat het een nieuw concept is wat vanuit de bestaande markt kritisch wordt bekeken. (zie hier) Zo is het ook geen visite kaartje.

mbouwheer schreef:Als je voor 2 of 3 ton een pijporgel van 1 miljoen qua draagkracht kunt evenaren ben je nog steeds een stuk goedkoper klaar.

Janv schreef:ze kunnen wel 1000 audio kanalen realiseren,maar Hauptwerk wil zelf niet en vele samplsetmakers dat het in een kerk gebruikt wordt.

Lubbert schreef:
1,

@ Roland,
Wil je mensen niet bespottelijk maken? Hauptwerk is echt niet bedoelt voor plaatsing in de kerk. Natuurlijk kan dat wel, waarom niet...... Nou dat is heel makkelijk daar zijn pijporgels voor bedoelt. Eeuwenlang vakmanschap kan en zou de gemeentezang gaande moeten houden, maar dat kost geld. En dat hebben we er niet voor over.

2,

Persoonlijk twijfel ik nog steeds of een huidige HW-sampleset de gemeentezang kan begeleiden. Los van het feit dat er een goede organist speelt natuurlijk. Dat heeft er echt niets mee te maken dat er 512 speakers opgesteld kunnen worden. Ik ben er vanovertuigd dat er in Sliedrecht ook geen 512 staan ofwel soms? Er is echt meer nodig dan goed gesampelde wave-bestandjes via een speeltafel tot klinken te brengen om daarop te kunnen zingen.

3,

Je kunt een heel mooie orgelmeubel maken en het geluid langs strak naast elkaar geplaatste pijpen laten 'blazen' zichzelf ruimte zoekend naar buiten. Maar dat doet HW echt geen recht. Ik ben er persoonslijk wel van overtuigd dat er ooit een deugdelijk alternatief zal komen voor een pijporgel, maar niet op deze manier. Natuurlijk is er wel markt voor zulke oplossingen..... En zoals we inmiddels wel weten als er een schaap over de dam is volgen er meer. Maar persoonlijk juich ik dit echt niet toe.

Janv schreef:
Ik kan u uit ervaring vertellen dat de bands die een concert geven in stadions en concertzalen met iets andere versterkers en boxen op de proppen komen dan Mixtuur in zijn orgels bouwd.Dan praten we al minstens over tonnen in euro,s aan apperatuur,dus niet te vergelijken.

Roland schreef:

Janv schreef:
Ik kan u uit ervaring vertellen dat de bands die een concert geven in stadions en concertzalen met iets andere versterkers en boxen op de proppen komen dan Mixtuur in zijn orgels bouwd.Dan praten we al minstens over tonnen in euro,s aan apperatuur,dus niet te vergelijken.

Dat is absoluut een feit (wat betreft de stadions dan), en ook ik spreek hier uit ervaring. U zult dus ook wel weten dat dergelijke installaties in een relatief kleine akoestische ruimte niets toevoegen.

Marien schreef:men wilde helemaal geen vulstemmen, die gebruiken ze toch niet was de reactie. In Sliedrecht is er een orgel ontstaan waar de plaatselijke organisten op hun manier en passend bij de gemeente het orgel in de eredienst kunnen bespelen. Dat betekent:
-Zwelwerk met celeste voor de 'gevoelige warme sound' voor de dienst
-Verschillende uitkomende stemmen al dan niet met tremulant
-Een basis op een groot aantal 8-voets labialen
-Een Mixtuur met een erg lage samenstelling die niet overheerst
-Een Cornet op 16-voets basis (zoals in Bolsward en Hasselt)
-Een Carillon als klankkroon in plaats van een 2e mixtuur of scherp

Lubbert schreef:Roland, hierbij een reactie.

1. Sinds kort heb ik een meetrapfiets, deze kan gemakkelijk als ik een beetje doortrap tussen de 30 en 40 kilometer halen en dat houd ik dan ook nog wel zo'n 10 minuten vol. De fiets kan het aan totdat je dan iets/iemand op je weg vind..... Maar omdat het kan, hoeft ik nog niet zo hard te rijden. Dit geld naar mijn mening ook voor HW in een kerk, persoonlijk vind ik dit ongewenst. In een nieuw kerkgebouw hoort een oud dan wel nieuw pijporgel. Ik ben echt nog steeds voorstander van HW, maar dan als hometrainer. Als tijdelijke oplossing heb ik er ook geen probleem mee. (2 tot 3 jaar max.!)

2. Vergeleken met Johannus is HW beter, maar daarom is het nog geen goed alternatief voor in de kerk.

3. Het meubel op zichzelf gaf ik geen compliment ik zie namelijk 2 tot 3 stijlen van bestaande 'pijp'orgelbouwers terug. Het beter knip- en plakwerk zal ik maar zeggen dan.

Ik gaf eerder aan dat er een beter alternatief komt op termijn, dit is er dus nog niet. (@JanV dit is ook een antwoord aan jouw.)

gjschipper schreef:Wat kost dat orgel nou eigenlijk?

Kees Hoekman schreef:Nou jongens, nu ophouden met dat gebakelei. Ik vind het niet leuk meer. Mijn mening...

Lubbert schreef:Sinds kort heb ik een meetrapfiets, deze kan gemakkelijk als ik een beetje doortrap tussen de 30 en 40 kilometer halen en dat houd ik dan ook nog wel zo'n 10 minuten vol.