HEIL airmotion transformers

[Jan]

gesloten kasten of TL kasten zijn ook het mooist.

met gesloten kasten heb je een strakker laag wel minder diep.
Tl heeft mijn voorkeur dit vind ik zelf het mooist qua diepte.

de supreme weerstand heeft een iets andere werking dan bv een MOX weerstand.

in combinatie met nanodigi kan je deze supreme plaatsen, de invloed van de supreme
word meegenomen in de nanodigi.

deze ingreep kan je alleen toepassen als je digitaal filtert.

gr

JW

Mijn voorkeur voor gesloten kasten is inderdaad een strakker laag. Ook veel eenvoudiger te bouwen ,met meer vrijheid van vormgeving. Minder laag hoeft niet, neem gewoon een basspeaker met grotere diameter. Size does matter....

Jou redenatie over een supreme weerstand en een MOX weerstand en dat de nanodigi de invloed van de supreme meeneemt ontgaat mij volledig.

Ik durf te stellen dat het niet uitmaakt welke type weerstand je neemt, zolang het maar geen draadgewonden exemplaar is omdat hier een inductie optreedt. Het enige wat van belang is, is de belastbaarheid, dus het vermogen. Een weerstand voegt niets toe aan een speakersignaal en verandert, vervormt het ook niet. Dit in tegenstelling tot condensatoren en spoelen, zijnde de andere componenten in een wisselfilter.
Ik zou zeggen neem de goedkoopste.

Jan

[Loosman]

Ik volg het ook niet helemaal. Mijn simpele redenering is dat je de tweeter verzwakt t.o.v. de lage tonen speaker waardoor ruis minder hoorbaar is dus eigenlijk een soort equaliser functie, of mis ik iets?

Groet Jan

[Jan]

Ik volg het ook niet helemaal. Mijn simpele redenering is dat je de tweeter verzwakt t.o.v. de lage tonen speaker waardoor ruis minder hoorbaar is dus eigenlijk een soort equaliser functie, of mis ik iets?

Groet Jan

Dat klopt. De tweeter wordt verzwakt door de weerstand, er vanuit gaande dat deze in serie wordt geschakeld, en dus wordt het gehele signaal 'kleiner' ten opzichte van de andere driver(s). Equaliser zou ik het niet noemen, deze regelt frequentieafhankelijk en een weerstand in het gehele frequentiebereik.

Jan

[Evert-Jan]

Volgens mij niet.

De Mundorf M-Resist Supreme is gewoon een bifilair gewikkelde spoel op een laagohmig huis (0,1 tot max 33 ohm, afhankelijk welk type je kiest) en dat zeer ongevoelig is voor temperatuur (kleine ppm).
Door het bifilair zijn geen magnetische velden, dus kleine zelfinductie (< 75uH) maar net genoeg om allerhoogste tonen (en ook ruis) te verzwakken.
Het heeft dus een filterwerking.

[Jan Wim]

@Evert-Jan jij hebt de hoofdprijs gewonnen, inderdaad is de MRES bifilair gewikkeld



@ Jan Loosman ik vind dat(in mijn geval) als ik iets roep, je dit ook moet kunnen onderbouwen
dus de proef op de som, ik heb 2 metingen gemaakt, waarvan bij 1 meting een MRES geplaatst in de signaalweg, dit beïnvloedt zelfs het gehele lineaire verloop, maar als ik hem alleen in het hoog plaatst dan uiteraard alleen een verschil in het hoog

@Jan kijk maar eens naar onderstaande meting, tussen een Mox en een MRES, beide met de zelfde waardes
zeg dus nooit meer dat een weerstand geen invloed heeft op het signaal

weerstand 1.jpg

weerstand 2.jpg

[Jan]

@Jan kijk maar eens naar onderstaande meting, tussen een Mox en een MRES, beide met de zelfde waardes
zeg dus nooit meer dat een weerstand geen invloed heeft op het signaal

Ik heb de M-Resist Supreme gegoogled en inderdaad is dat een draadgewonden......weerstand met een bepaalde inductie die dus inderdaad van invloed is op het signaal. Of dat positief is of niet laat ik in het midden, ook of daarmee naast ruis ook een deel van het audiospectrum verdwijnt...

Om maar met de deur in huis te vallen...Een weerstand heeft geen invloed op het signaal.. (behalve Ohmse belasting logischerwijs), maar het verandert de vorm niet.
In een serieschakeling van een weerstand en een luidspreker is laatstgenoemde de 'boosdoener' van signaalverandering. Immers een weerstand is lineair van o Hz tot -zeg voor het gemak- 30 kHz. Een luidspreker is o.a. inductief en is dus niet lineair over genoemd frequentiebereik. Ik weet niet precies wat ik in je plaatjes moet waarnemen.
Misschien zou je voor de grap eens in plaats van een tweeter een Ohmse belasting moeten nemen en daarmee de MOX weerstand in serie zetten en dan in het gehele frequentiebereik meten. Dat zelfde voor de MRES. Dan kom je denk ik tot een verrassend resultaat.

Jan


NB: Bifilar (ipv bifilair) is niet meer dan een mooi woord van 2 parallelle geleiders die in spoelvorm zijn gewikkeld.

[Loosman]

T'is dus gewoon een filter net boven 10 khz. Dit kan je net zo eenvoudig realiseren met de equaliser in Arc of Reaper req.
Ben ik net blij dat ik alle spoelen en weerstanden uit de luidsprekers heb gehaald en dan ga ik erweer wat insolderen.
No thanks!
Heren in ieder geval bedankt voor het meedenken en de uitleg. Weer wat geleerd.

Groet Jan

Nu ik er nog even over nadenk klopt het niet wat ik zeg. De ruis wordt gegenereerd in de Dsp en kan dus niet beinvloed worden softwarematig in Reaper
De dsp heeft wel een equaliser fuctie dat zou ik kunnen proberen maar ik weet niet of deze eqalizer voor of na het ontstaan van de ruis in de Dsp aangrijpt.

Nogmaals groet Jan

[Jan Wim]

@Jan kijk maar eens naar onderstaande meting, tussen een Mox en een MRES, beide met de zelfde waardes
zeg dus nooit meer dat een weerstand geen invloed heeft op het signaal

Ik heb de M-Resist Supreme gegoogled en inderdaad is dat een draadgewonden......weerstand met een bepaalde inductie die dus inderdaad van invloed is op het signaal. Of dat positief is of niet laat ik in het midden, ook of daarmee naast ruis ook een deel van het audiospectrum verdwijnt...

Om maar met de deur in huis te vallen...Een weerstand heeft geen invloed op het signaal.. (behalve Ohmse belasting logischerwijs), maar het verandert de vorm niet.
In een serieschakeling van een weerstand en een luidspreker is laatstgenoemde de 'boosdoener' van signaalverandering. Immers een weerstand is lineair van o Hz tot -zeg voor het gemak- 30 kHz. Een luidspreker is o.a. inductief en is dus niet lineair over genoemd frequentiebereik. Ik weet niet precies wat ik in je plaatjes moet waarnemen.
Misschien zou je voor de grap eens in plaats van een tweeter een Ohmse belasting moeten nemen en daarmee de MOX weerstand in serie zetten en dan in het gehele frequentiebereik meten. Dat zelfde voor de MRES. Dan kom je denk ik tot een verrassend resultaat.

Jan


NB: Bifilar (ipv bifilair) is niet meer dan een mooi woord van 2 parallelle geleiders die in spoelvorm zijn gewikkeld.

Jan schreef:
Om maar met de deur in huis te vallen...Een weerstand heeft geen invloed op het signaal..

ik heb toch duidelijk aangetoond dat dit wel invloed heeft..........

dit word een zinloze discussie Jan, kom met een praktisch bewijs dat jou stelling waar is, en geen theoretische aannames

sorry Jan Loosman voor het vervuilen van je topic

[Jan]

i
Jan schreef:
Om maar met de deur in huis te vallen...Een weerstand heeft geen invloed op het signaal..

ik heb toch duidelijk aangetoond dat dit wel invloed heeft..........

dit word een zinloze discussie Jan, kom met een praktisch bewijs dat jou stelling waar is, en geen theoretische aannames

Misschien ligt het aan mij, maar ik zie twee plaatjes zonder dat daarbij staat hoe er gemeten is, wat er gemeten is en naar welk resultaat we kijken. De twee plaatjes zijn verschillend maar dat is dan ook het enige wat ik daar uit kan concluderen, zeker niet een waardeoordeel in de zin van de één beter dan de ander.
Mijn stelling is niet echt een stelling maar gewoon een natuurkundig feit en zeker geen theoretische aanname.
Ook zou ik het op prijs stellen dat je mijn voorstel, door in plaats van een tweeter een ohmse belasting te gebruiken bij je metingen, beoordeelt en dan oordeelt.

Misschien dat een ander forumlid nog een bijdrage kan leveren? Ik had gehoopt op Geert uit Ermelo, maar misschien voelt iemand zich geroepen.

Jan

[Jan Wim]

Misschien ligt het aan mij, maar ik zie twee plaatjes zonder dat daarbij staat hoe er gemeten is,er is gemeten vanaf de luisterplaats, en 1/12 smoothing toegepast om de grafiek wat overzichtelijker te krijgen wat er gemeten is het lineaire verloop is gemeten en naar welk resultaat we kijken, met en zonder MRES. De twee plaatjes zijn verschillend maar dat is dan ook het enige wat ik daar uit kan concluderen conclusie is juist het verschil met name in het hoog dat de ruisdrempel verlaagd, zeker niet een waardeoordeel in de zin van de één beter dan de ander.of het wel/niet beter is dat zeg ik ook niet het ging over het verlagen van de aanwezige ruis
Mijn stelling is niet echt een stelling daar was ik al een beetje bang voor maar gewoon een natuurkundig feit vind ik al knap dat je met wat gegoogle naar een MRES al een natuurkundig oordeel kan vellen, terwijl je hemzelf niet kan meten? en zeker geen theoretische aanname.
Ook zou ik het op prijs stellen dat je mijn voorstel, door in plaats van een tweeter een ohmse belasting te gebruiken bij je metingen, beoordeelt en dan oordeelt.een weerstandje plaatsen vind ik geen bezwaar, maar ik ga geen dure tweeters onnodig los en vast solderen, die uitdaging leg ik dan maar bij jouw neer

Misschien dat een ander forumlid nog een bijdrage kan leveren? Ik had gehoopt op Geert uit Ermelo Geert is niet meer actief op dit forum hier , maar misschien voelt iemand zich geroepen.

[Jan]

Misschien ligt het aan mij, maar ik zie twee plaatjes zonder dat daarbij staat hoe er gemeten is,er is gemeten vanaf de luisterplaats, en 1/12 smoothing toegepast om de grafiek wat overzichtelijker te krijgen wat er gemeten is het lineaire verloop is gemeten en naar welk resultaat we kijken, met en zonder MRES. De twee plaatjes zijn verschillend maar dat is dan ook het enige wat ik daar uit kan concluderen conclusie is juist het verschil met name in het hoog dat de ruisdrempel verlaagd, zeker niet een waardeoordeel in de zin van de één beter dan de ander.of het wel/niet beter is dat zeg ik ook niet het ging over het verlagen van de aanwezige ruis
Mijn stelling is niet echt een stelling daar was ik al een beetje bang voor maar gewoon een natuurkundig feit vind ik al knap dat je met wat gegoogle naar een MRES al een natuurkundig oordeel kan vellen, terwijl je hemzelf niet kan meten? en zeker geen theoretische aanname.
Ook zou ik het op prijs stellen dat je mijn voorstel, door in plaats van een tweeter een ohmse belasting te gebruiken bij je metingen, beoordeelt en dan oordeelt.een weerstandje plaatsen vind ik geen bezwaar, maar ik ga geen dure tweeters onnodig los en vast solderen, die uitdaging leg ik dan maar bij jouw neer

Misschien dat een ander forumlid nog een bijdrage kan leveren? Ik had gehoopt op Geert uit Ermelo Geert is niet meer actief op dit forum hier , maar misschien voelt iemand zich geroepen.

Ik denk nu te kunnen concluderen dat je een MRES (waarvan al vastgesteld dat deze niet lineair is) in serie met een tweeter hebt geschakeld (ook niet lineair) en vervolgens gemeten met een microfoon (ook niet lineair). En het resultaat dient dan om de lineariteit.... van een weerstand of MRES vast te stellen?

Mijn idee van de weerstand was om deze aan te sluiten op een signaalgenerator. Vervolgens kan je met een scope het effect zien van een MOXA of MRES. Dat is naar mijn mening de enige manier om de lineariteit te meten.

NB: mijn natuurkundig feit ging over de lineariteit van een weerstand en niet over gegoogle van een MRES.

Ik laat het hier maar bij denk ik.

Jan

[Jan Wim]

Misschien ligt het aan mij, maar ik zie twee plaatjes zonder dat daarbij staat hoe er gemeten is,er is gemeten vanaf de luisterplaats, en 1/12 smoothing toegepast om de grafiek wat overzichtelijker te krijgen wat er gemeten is het lineaire verloop is gemeten en naar welk resultaat we kijken, met en zonder MRES. De twee plaatjes zijn verschillend maar dat is dan ook het enige wat ik daar uit kan concluderen conclusie is juist het verschil met name in het hoog dat de ruisdrempel verlaagd, zeker niet een waardeoordeel in de zin van de één beter dan de ander.of het wel/niet beter is dat zeg ik ook niet het ging over het verlagen van de aanwezige ruis
Mijn stelling is niet echt een stelling daar was ik al een beetje bang voor maar gewoon een natuurkundig feit vind ik al knap dat je met wat gegoogle naar een MRES al een natuurkundig oordeel kan vellen, terwijl je hemzelf niet kan meten? en zeker geen theoretische aanname.
Ook zou ik het op prijs stellen dat je mijn voorstel, door in plaats van een tweeter een ohmse belasting te gebruiken bij je metingen, beoordeelt en dan oordeelt.een weerstandje plaatsen vind ik geen bezwaar, maar ik ga geen dure tweeters onnodig los en vast solderen, die uitdaging leg ik dan maar bij jouw neer

Misschien dat een ander forumlid nog een bijdrage kan leveren? Ik had gehoopt op Geert uit Ermelo Geert is niet meer actief op dit forum hier , maar misschien voelt iemand zich geroepen.

Ik denk nu te kunnen concluderen dat je een MRES (waarvan al vastgesteld dat deze niet lineair is) in serie met een tweeter hebt geschakeld (ook niet lineair) en vervolgens gemeten met een microfoon (ook niet lineair). En het resultaat dient dan om de lineariteit.... van een weerstand of MRES vast te stellen?

Mijn idee van de weerstand was om deze aan te sluiten op een signaalgenerator. Vervolgens kan je met een scope het effect zien van een MOXA of MRES. Dat is naar mijn mening de enige manier om de lineariteit te meten.

NB: mijn natuurkundig feit ging over de lineariteit van een weerstand en niet over gegoogle van een MRES.

Ik laat het hier maar bij denk ik.

Jan

je zwalkt alle kanten op.

waar ging het om?
**dat een MRES de ruis kan beïnvloeden niks meer en niks minder
**jouw stelling is dat een weerstand het signaal niet beinvloed
**ik heb middels een simpele meting laten zien dat een weerstand wel degelijk invloed kan hebben op een lineair verloop


dus een scope is niet nodig
want in beide metingen heb ik het zelfde kalibratie bestand van mijn geluidskaart gebruikt
in beide gevallen een gekalibreerde meet microfoon
dus als dan in beide gevallen er een verschil optreed is het toch over duidelijk?
en het is niet alleen te meten, maar ook te horen

maar nogmaals schroom niet, kom met een "tegenmeting"

[Knutselaar]

't wordt steeds gezelliger op het forum
Of de heren het via een PB verder uit willen vechten.
Dit gaat nergens meer over.

Alvast bedankt.

[GerrGouw]

Ach Kuntselaar, laat die freaks lekker knutselen aan hún hobby.

PS.: Deze keer ben ik ook afgehaakt, ik kon het niet bijhouden.

[Loosman]

Hoi Gerrit

Ik was ook al afgehaakt. Ben zelf ook niet zo'n knutselaar.
Die airmotion transformers brengen blijkbaar meer in beweging dan lucht alleen.

Groet Jan

[Jan Wim]

ik snap werkelijk niet wat er verkeerd aan mijn meting is??

ik heb alleen laten zien met een meting dat een weerstand wel degelijk invloed heeft op het signaal

ik heb A totaal geen subjectief oordeel gegeven, maar dit keihard gestaafd met een meting.

maar blijkbaar mag de waarheid niet gezegd worden, of de waarheid mag niet middels een meting??


dus als de waarheid niet gezegd mag worden,
dan gaan we voortaan toch gewoon verder met leugens schrijven hier op het forum

[Peter]

Ik las ergens: Wijsheid bestaat uit weten wanneer je de perfectie moet vermijden.

[GerrGouw]

Graag wil ik hierop nog een keer reageren.

Peter schreef:
Wijsheid bestaat uit weten wanneer je de perfectie moet vermijden.
Een mooie en ware uitspraak, maar ook weer relatief. In elk geval, als je tevreden bent met je setup: “laat je niet gek maken” zoals André Kapteijn onlangs schreef.

Jan Wim schreef:
ik snap werkelijk niet wat er verkeerd aan mijn meting is??
Echt, aan meten is nix verkeerds! Meten is nog steeds weten. Maar verwacht niet, dat we het allemaal kunnen volgen, laat staan, dat ieder de kleine verschillen kan horen. Daar is specialistische kennis en een absoluut gehoor voor nodig.

Even in herinnering:
Jan-Wim gaf de link:
http://www.hificollective.co.uk/components/mresist.html
Daar staat:
Vanwege de complexe bifilaire constructie van 1 ohm met twee draden worden gewikkeld rond de hoge-temperatuurbestendige cement element gelijktijdig de inductantie altijd onder 75uH.

En Jan schreef toen:
Volgens mij is dat een ordinaire weerstand.

Het gaat me er niet om hoe het precies werkt, maar dit is toch een omschrijving van een weerstand die gewikkeld is als spoel met inductieve werking? Dat heeft toch een andere invloed op wisselende stroompjes dan een gewone weerstand?

Tot slot in het algemeen:
Hulde aan de diversiteit en kennis op dit forum; Nogmaals een glimlach voor de freaks, gooi het bijltje er niet bij neer! Hou respect voor elkaar.
Serveer elkaar niet af, als je bepaalde beweringen niet kunt volgen.
Achter je persoonlijke horizon ligt vaak meer, dan je nu kunt waarnemen.