PCorgan.com

Evert-Jan schreef:

Fokko schreef:Mijn vraag aan Evert-Jan:
Kan je ook voor andere tonen een dergelijk meting doen?

Voorkeur? Welke set, register en toets?

Jan Wim schreef:

Loosman schreef:Dirac heeft eigenlijk al deze eigenschappen in zich.
Ik denk dat ik toch maar eens de proefversie ga downloaden.

Groet Jan

Ha Jan,

ben nog even onder de motorkap gedoken.
Dirac kan wel je speakers op tijd zetten in de zin van L+R en tweeter/woofer

maar Dirac kan front en Rear niet op tijd zetten, dus dit zal je toch handmatig moeten doen, of extern meten

gr
jw

Jan Wim schreef:Fokko

je schrijft:
Het " gelijkzetten" van de kanalen heeft alleen nut mijn inziens als je deze kanalen wilt gaan mixen. Zoals bij het gebruik van een hoofdtelefoon. Anderszins vind ik het onbegrijpelijk en doet af aan het realiteitsgehalte. Rear moet nu eenmaal wat later klinken dan front.


je begrijpt denk ik niet wat op tijd zetten inhoud? ik ben bang dat je een verkeerde afslag neemt in dit verhaal

het op tijd zetten veranderd niets aan een rear sample..............................................

met het op tijd zetten blijven alle wave bestanden ongewijzigd, identiek zoals de maker ze afgeleverd heeft.


dus de set veranderd niet!!!!!!!! de nagalm veranderd niet!!!!!!

nee de tijds aankomst veranderd alleen.

ik probeer het anders
even wat extreme
je zit achter je orgel met front speakers voor je neus
maar de rear speakers staan op 500 mtr achter je, dan voel je al aan hier gaat iets niet goed
dus om nog iets van deze rears te horen die op 500 meter afstand van je staan moet je het volume drastisch gaan verhogen.

dan hoor je op de speel positie wel de rears er weer bijkomen, maar dat is alleen maar doordat het volume geboost is.

er onstaat een "gat" tussen front en rear, die er nooit door de setmaker ingebouwd is

dit gat moet je terug vertalen naar niks(0) dus in de praktijk moet je jouw rears die op 500 meter stonden op lijn brengen.

ik denk dat je het een keer moet horen in de praktijk om 'Tijd" te ervaren

daarom is een set maken ook zo intensief, het bestaat niet alleen uit maar "eenvoudig" knippen, ontruisen, en pasta de set is klaar
nee er is veel meer werk voor een set maker, mits hij het goed doet natuurlijk, maar iedere setmaker die dit aspect niet serieus neemt, kan geen goed kloppende set afleveren.
dus de setmaker heeft alles al netjes voor ons op lijn gezet
wij thuis moeten alleen zorgen dat die lijn ook aanwezig blijft

dus het wave bestandje die de rear op 500mtr afstand laat horen is exact het zelfde wave bestandje die de rear op Tijd laat horen,

gr

jw

Loosman schreef:Volgens de meting van Evert Jan starten de diffuse op 5,3 en de direct op 7,5 msec. na indrukken toets.
Aangezien deze via de front speakers gelijk worden weergegeven lopen deze dan toch niet synchroon. Dit klopt toch niet of zie ik iets over het hoofd?

Groet Jan

Fokko schreef:

Evert-Jan schreef:

Fokko schreef:Mijn vraag aan Evert-Jan:
Kan je ook voor andere tonen een dergelijk meting doen?

Voorkeur? Welke set, register en toets?

Voor een eerlijke vergelijking: zelfde set,
zelfde toon maar dan bijv van 1 of 2 andere registers.

En als je tijd hebt , zelfde set, andere toon bijv a' ' ' en dan van de eerder genoemde registers.

Alvast dank!

Groet,
Fokko

PS: welk programma gebruik je hiervoor?

Fokko schreef:

Loosman schreef:Volgens de meting van Evert Jan starten de diffuse op 5,3 en de direct op 7,5 msec. na indrukken toets.
Aangezien deze via de front speakers gelijk worden weergegeven lopen deze dan toch niet synchroon. Dit klopt toch niet of zie ik iets over het hoofd?

Groet Jan

De vraag is denk ik of deze afwijking voldoende materieel is.

Knutselaar schreef:
Ik denk van wel, anders kan je geen richting bepalen op je gehoor, alleen ben je dat niet bewust en wordt in je hoofd gecorrigeerd.

Jan Wim schreef: Al ik nu echt wartaal uitsla, geef het gerust aan, dan houd ik me even op de achtergrond. No problem.

doe dat maar dan heb ik een avondje rust

nee dat is gekheid Fokko, een beetje tegengeluid (wel op "Tijd") is juist leuk.

JW

ajongbloed schreef:Goed punt, dat had ik me inderdaad niet gerealiseerd.
Hoe ver zitten oren uit elkaar? Een centimeter of 20? Om richting te kunnen bepalen moet je 0,02/343 = 0,00006 seconden tijdsverschil kunnen horen? Da's (even kommaschuiven) 0,06 msec. Dat is knap indrukwekkend.
Of komt hier dan ook faseverschil om de hoek kijken?

bert schreef: - ik ken je niet persoonlijk, maar lijkt me best een raar gezicht

bert

bert schreef:

ajongbloed schreef:Goed punt, dat had ik me inderdaad niet gerealiseerd.
Hoe ver zitten oren uit elkaar? Een centimeter of 20? Om richting te kunnen bepalen moet je 0,02/343 = 0,00006 seconden tijdsverschil kunnen horen? Da's (even kommaschuiven) 0,06 msec. Dat is knap indrukwekkend.
Of komt hier dan ook faseverschil om de hoek kijken?

Die oren ca. 20 cm uitelkaar? Ik denk dat je dan moet rekenen met 0,2/343,6 wat neerkomt op ca. 0,6 ms. Volgens mij zitten bij jouw berekening je oren 2 cm uit elkaar - ik ken je niet persoonlijk, maar lijkt me best een raar gezicht Niet dat het voor het idee verder al te veel uitmaakt waarschijnlijk. En ik denk dat hier ook faseverschil om de hoek komt kijken, maar dat weten experts a la Jan Wim vast beter te vertellen.
bert

Loosman schreef:leuk topic!
Met al die timing fase instellingen ga je natuurlijk optimaliseren voor de orgel kruk. Voor luisteraars kan het dan zelfs slechter gaan uitvallen, maar daar kan je dan niet aan altijd aan ontkomen.

groet Jan

Loosman schreef:Hoi Peter

Dan moeten we dan toch allemaal maar gefaseerd overgaan op rondstralers

Dat zou natuurlijk fantastisch zijn.

Het klinkt natuurlijk lekker ruimtelijk die omnistralers en veel problemen waar wij tegen aan lopen heb je minder met 2 kanaals rondstralers maar dit ruimtelijk geluid is niet hetzelfde als de ruimte toegevoegd door een echte surround opname, dit is een echte kopie van de kerk waarin het orgel staat en is niet hetzelfde als de surrogaat ruimtelijkheid die je ervaart doordat het geluid via alle wanden naar je terug kaatst ook al zal het ongetwijfeld mooi klinken,
Dus ik blijf nog liever even prutsen met mijn setup.

Dat wat jij, Jan Wim en anderen doen om een zo goed mogelijke geluidsweergave te krijgen wil ik absoluut geen prutsen noemen. 't Is denk ik meer een hobby naast orgelspelen via Hauptwerk. Er zijn natuurlijk meer anderen die dat allemaal niet zien zitten en gewoon lekker orgel willen spelen. Ik kan me voorstellen dat diegenen die niets met het door jouw genoemde "prutsen" hebben in de tijd in verschillende fases een beetje afgeschrikt worden.

Ik heb nog niets met de timing gedaan maar zoals het nu bij mij klinkt ben ik al dik tevreden. Sommigen vinden het maar niks dat gepruts met die boxen en Arc en timing etc. maar voor veel mensen waaronder ik mijzelf reken is het lekker bezig zijn met je setup en wat dingen uitproberen een extra leuk facet van onze Hauptwerk hobby. Daar hoort voor velen ook nog het zelf bouwen van een console bij bijv.
Daar tegenover is het voor veel mensen niets fijners als je orgel aan zetten en zonder al die audio poespas lekker spelen. Voor deze mensen zijn omnistralers denk ik ideaal. Deze mogelijkheden worden allemaal geboden door Hauptwerk.
Dat maakt het allemaal zo leuk.

Groet Jan

Jan Wim schreef:

Anton Heger schreef:H e l e m a a l mee eens!
Ik zou zeggen; ga toch spelen in plastsyvan rekenen...

Het spelen van de noten dient exact op TIJD te gebeuren.


Dus uit eindelijk zat ik nog op Tijd te Rekenen,