Home News Forum Kijk/Luister Sample Sets Vergelijk Benodigdheden Foto's Links Downloads Over ons

 

16 / 20 of 24 bit

Toon actieve onderwerpen


Avatar gebruiker

Berichten: 225

Geregistreerd: 21 maart 2011 20:35

Woonplaats: Veenendaal

Bericht 07 maart 2012 21:39

16 / 20 of 24 bit

Ik wil zomaar 1 prestant tegelijk in 16 20 en 24 bit laden, zodat ik goed het verschil kan horen.
Ik heb de wavjes van de prestant over een roerfluit4 geplaatst, dan krijg ik de prestant wel te horen, maar de akoestiek is erg vreemd. Daarnaast hoor je ook af en toe een fluitje. Hoe krijg ik dit het beste voor elkaar?

Berichten: 2786

Geregistreerd: 12 feb 2011 01:09

Bericht 07 maart 2012 22:02

Re: 16 / 20 of 24 bit

Dit heeft waarschijnlijk te maken met de multi releases: de ene heeft er minder dan de andere en daardoor hoor je ook fluittonen als je de prestant daaroverheen copieert. Dit kan zelfs per toets verschillen.
Als je gewoon wilt testen zou ik de set 3x installeren: 16, 20 en 24 bit
Daarna 3x opnames maken (in 32 bit en niet in CD kwaliteit) en met een geluidseditor deze achterelkaar plakken en beluisteren.
Je kunt het dat zelfs per register vergelijken.

Als je meer registers opentrek, krijg je "meer" ruis bij 16 bits. De ruis van elke afzonderlijke wav file wordt bij elkaar opgeteld en bij 24 bit is dit minder omdat de drempel veel lager ligt. En alles is relatief: bij "meer" ruis moet je goed luisteren bij een goede sampleset; de windmotor geeft meer ruis

Hier staat een discussie en wat achtergrond: http://forum.hauptwerk.com/viewtopic.php?f=6&t=9840

Berichten: 554

Geregistreerd: 05 feb 2011 19:43

Bericht 07 maart 2012 22:19

Re: 16 / 20 of 24 bit

Dag Gert-Jan,

Mijn mening: ga gewoon voor 24 bit.
De audiokwaliteit is de prijs van het extra geheugen absoluut waard.

Ik heb zelf 16 GB.
Van Zwolle laad ik liever 2 klavieren en pedaal in 24 bit dan het hele orgel in 16 bit.

HG,
Anton
Avatar gebruiker

Berichten: 320

Geregistreerd: 23 feb 2011 22:54

Woonplaats: apeldoorn

Bericht 07 maart 2012 22:42

Re: 16 / 20 of 24 bit

Als ik zwolle in 16 of 24 bit laad vindt ik het in 24 bit veel transparanter klinken. Maar het is voor mij wel het verschil tussen goed en beter. Bij mij scheelt het 8 gb. in gebruikt werkgeheugen.
orgelspelen is meer dan alleen maar noten lezen
Avatar gebruiker

Berichten: 1322

Geregistreerd: 21 nov 2011 12:00

Woonplaats: Ermelo

Bericht 08 maart 2012 09:19

Re: 16 / 20 of 24 bit

Veel mensen horen wel het verschil tussen 16 en 20 bits maar niet van 20 naar 24. hang ook van je gehoor+training af natuurlijk.

Dus wellicht is 20 bits ook iets?? Dar ben ik zelf erg tevreden over.

HG

Geert
Avatar gebruiker

Berichten: 225

Geregistreerd: 21 maart 2011 20:35

Woonplaats: Veenendaal

Bericht 08 maart 2012 09:59

Re: 16 / 20 of 24 bit

Gisteren de wavjes van een prestant 8 gekopieerd naar een andere 8 voet op een ander klavier. Nu klinken ze identiek, en het verschil tussen 14bit en 24 bits alle mogelijke opties aan hoor ik niet :roll:

Volgens mij moet ik naar de dokter ...

Of hoor je normaliter in een enkele prestant ook geen verschil?
Avatar gebruiker

Berichten: 1322

Geregistreerd: 21 nov 2011 12:00

Woonplaats: Ermelo

Bericht 08 maart 2012 14:10

Re: 16 / 20 of 24 bit

Hr Schipper ( Gijs??)

Die link naar je prachtige houten klavieren, daar kan ik niet zo goed tegen....Ik heb vorige maand 3 stuks Fatar TP6 gekocht en ben daar nogal ontevreden over.

Voor mij is er maar een cure: houten klavieren zien op de kop te tikken............

Betreffende de bits: tsjaa.....tis naturulijk wel zo, dat je helemaal onderin de analoog naar digitaal-codering, dus bij hele zachte geluiden, gewoon kwantiseringsruis ( vervorming) hoort......bij te weinig bits.

Maar bij flinke uitsturing ( Praestant...) is het al een stuk minder hoorbaar en wordt het ook nog gemaskeerd door de pijpruis.....

Probeer eens een hele zachte fluit of bourdon......

Speel maar eens een stukje vioolmuziek met hele zachte passages op je 16-bits CD-speler af....het lijkt dan wel of de viooltoon een soort zaagtand ( golfvorm) wordt....

Maar wel fijn als je het wat minder hoort natuurlijk, dan heb je er ook geen last van en bespaar je weer op RAM...

Ik zou gewoon op 16 bits blijven draaien dan.

HG

Geert

Berichten: 88

Geregistreerd: 09 feb 2011 23:04

Bericht 08 maart 2012 18:18

Re: 16 / 20 of 24 bit

De ketting is zo sterk als de zwakste schakel is een bekend gezegde, en dat geldt ook hier.
In mijn nieuwe pc heb ik nu 24gb alleen voor HW ipv de 8gb die ik eerst had.
Daardoor zijn ook de grotere sets te laden in surround en 24 bits.!
Mijn ervaring is dat de geluids kwaliteit daardoor behoorlijk toeneemt,wat natuurlijk ook afhangt van de kwaliteit van de speakers ,in mijn geval 6x genelec 1029 plus bijpassende subwoofe,alsmede de interface,saffire pro 40.

Beheerder

Berichten: 586

Geregistreerd: 01 feb 2011 19:33

Bericht 08 maart 2012 22:16

Re: 16 / 20 of 24 bit

Ik heb net als test 4 bestandjes opgenomen (in 32 bit wav) op Zwolle versie 2 zonder achtergrondruis, volume op 0 dB:
- Praestant 8 14 bit http://www.pcorgan.com/Zwolle-14Bit-Praestant8.wav
- Praestant 8 24 bit http://www.pcorgan.com/Zwolle-24Bit-Praestant8.wav
- Schalmey 8 14 bit http://www.pcorgan.com/Zwolle-14Bit-Schalmey8.wav
- Schalmey 8 24 bit http://www.pcorgan.com/Zwolle-24Bit-Schalmey8.wav

Op deze manier zijn (in mijn oren) de verschillen niet groot.
Ik vermoed dat je de verschillen beter hoort als er meerdere registers tegelijk geladen worden (en daarbij ook het eindvolume op bijv. -15dB) moet staan.
Bij meerdere registers worden ook alle (zachte) galmstaarten bij elkaar opgeteld, bij een lage resolutie wordt de ‘fout-marge’ dan groter.

Ik blijf erbij dat het verschil tussen 16-bit en 24-bit kleiner is dan het verschil tussen ‘gewoon’ stereo en ‘surround’ (dit geldt uiteraard alleen als je via speakers luistert, met hoofdtelefoon is ‘gewoon’ stereo beter).
Met andere woorden: Ik heb liever de registers in '16-bit surround' geladen dan in '24-bit stereo'.

Ik vind stereo samplesets het mooiste via hoofdtelefoon en surround-sets via speakers.
Als je meestal via speakers speelt, je hebt geen geluidskaart die meerdere stereo kanalen ondersteund, maar wel geld over:
Dan zou ik als eerste investeren in een nieuwe geluidskaart zodat surround mogelijk is.
Ik vermoed dat de verbetering die surround geeft, door velen wordt onderschat.

Ik heb 16GB, dus soms past het niet, dan hanteer ik deze volgorde:
- In ieder geval stereo en geen mono
- In ieder geval multiple releases en geen single releases
- Als een set surround is, laadt ik in ieder geval surround
- Past het niet, dan lossless compression
- Past het niet, dan 20-bit i.p.v. 24-bit
- Past het niet, dan single loops i.p.v. multiple loops
- Past het niet, dan 16-bit i.p.v. 20-bit
- Past het niet, dan rear samples 14-bit i.p.v. 16-bit
- Past het dan nog niet, dan minder registers
Avatar gebruiker

Berichten: 1322

Geregistreerd: 21 nov 2011 12:00

Woonplaats: Ermelo

Bericht 08 maart 2012 23:17

Re: 16 / 20 of 24 bit

Zeker een nuttig stukje, Gert!

Ik denk vooral voor degenen die dus zonder VST-link werken en met een beperkt geheugen.

JA, die surround vind ik ook het mooist als dat van ergens achter je tot je komt. Dat is met de koptelefoon wat :oops: lastiger te bereiken.....

Zelf ben ik nogal tevreden over dry of ingekorte samples met toegevoegde convolution; dan kan je dus door vanaf je achterspeakers alleen reverb te laten komen, ook een aardig surround effect bereiken. Voor mij is die op zich terechte twee-deling die je maakt tussen stereo en surround dus wat aan het vervagen.

heb trouwens het idee, dat de sampleset-makers niet meer zo enthousiast zijn om dry sets aan te bieden ( die ook altijd een stuk goedkoper waren), juist vanwege de populariteit van deze toepassing.....

HG

Geert
Avatar gebruiker

Berichten: 174

Geregistreerd: 17 feb 2011 13:39

Bericht 09 maart 2012 02:03

Re: 16 / 20 of 24 bit

Ik heb ooit op het Amerikaanse forum gelezen dat Martin Dyde zelf 20 bits adviseert en dat volgens hem bijna niemand het verschil tussen 20 en 24 bits hoort, althans hoe HW hiermee omgaat maar dat het (geloof ik) wel 30% geheugen scheelt.
Ook zou er volgens hem geen verschil hoorbaar zijn tussen wel op niet lossless compression omdat deze zoals de naam zegt 'lossless' is. Volgens mij is het voor het grootste deel gevoelsmatig en zit het tussen onze oren om alles per se 24 bits en uncompressed te laden. Begrijp me niet verkeerd, ik doe het zelf ook hoor, waarom niet als je geheugen genoeg hebt maar ik denk dat ik een blinddoektest niet doorkom als het gaat om 20 bits lossless compressed vs. 24 bits uncompressed. :oops:
Wel merk ik (althans denk ik te horen ;) ) dat het verschil tussen 16 bits en 20 bits het meest waarneembaar is bij tongwerken en vulstemmen, dus registers met een complexe harmonische structuur en zoals Gert al aangeeft, bij vol of voller werk i.v.m. de opeenstapeling van ruis die bij 20 en 24 bits veel minder is.

Gr. Christian

Berichten: 2786

Geregistreerd: 12 feb 2011 01:09

Bericht 09 maart 2012 12:44

Re: 16 / 20 of 24 bit

Cribo schreef:dat Martin Dyde zelf 20 bits adviseert en dat volgens hem bijna niemand het verschil tussen 20 en 24 bits hoort, althans hoe HW hiermee omgaat maar dat het (geloof ik) wel 30% geheugen scheelt.
Zie http://forum.hauptwerk.com/viewtopic.php?f=4&t=8596&p=63522#p63522 voor wat Martin adviseert:
Some general background information and recommendations can be found in the 'Loading organs' section of the user guide (pages 75-77 in the v4.0.0 guide).

People have individual preferences for how to load ranks within a certain amount of memory, and it will also depend on the nature of the sample set (wet/dry, etc.).

My personal preference for a wet set would be first to load with all default options (stereo, 16-bit, compressed, all attack+release samples, all loops, full release samples).

If there's still plenty of free memory, try 20-bit or 24-bit (might give less hiss in release tails for large wet sets), but the difference in hiss between 20-bit and 24-bit is probably extremely minor, so 20-bit is a good choice.

There's almost never any benefit in turning off memory compression, since it's entirely loss-less (no loss of audio quality at all). Memory compression typically saves 35-45% of memory and only reduces polyphony by about 10%, so I would always recommend keeping memory compression turned on (as it is by default).

If there isn't enough memory to load the sample set with all default rank options (stereo, 16-bit, compressed, all attack+release samples, all loops, full release samples) then my personal preference would be to try disabling rank features one-by-one until it fits, in the following order:

1. Multiple attack samples (except Salisbury, which needs them for tremulants).
2. Multiple loops.
3. Disable some ranks completely.

(Using mono or release truncation or disabling multiple release samples will have a big effect on the sound, so my preference is to avoid them.)

Wel op niet lossless compression in Hauptwerk maakt op de geluidskwaliteit niets uit; wel op polyfonie (lossless compression zou iets minder polyfonie hebben). Het is vergelijkbaar met het FLAC formaat: dit is een wav file, die zonder verlies is gecomprimeerd (een audio CD omzetten in Flac is ca 300 MB; de originele CD is 650-700 MB).
Flac is dus ideaal; dit in tegenstelling tot MP3, waar wel verliezen zijn bij comprimeren (en daardoor zijn MP3 files beduidend kleiner dan WAV files).

Berichten: 148

Geregistreerd: 15 maart 2011 16:42

Woonplaats: Bruinisse

Bericht 09 maart 2012 20:50

Re: 16 / 20 of 24 bit

Ik blijf erbij dat het verschil tussen 16-bit en 24-bit kleiner is dan het verschil tussen ‘gewoon’ stereo en ‘surround’ (dit geldt uiteraard alleen als je via speakers luistert, met hoofdtelefoon is ‘gewoon’ stereo beter).
Met andere woorden: Ik heb liever de registers in '16-bit surround' geladen dan in '24-bit stereo'


Is bovenstaande ook van toepassing als je geen surround opstelling hebt?
Dus een optelling met 2 boxen?

gr.

Jacob
Groet,

Jacob

Beheerder

Berichten: 586

Geregistreerd: 01 feb 2011 19:33

Bericht 09 maart 2012 21:15

Re: 16 / 20 of 24 bit

Is bovenstaande ook van toepassing als je geen surround opstelling hebt? Dus een optelling met 2 boxen?
Nee, dan niet.

Behalve bij Caen, dan mix ik bij de opnames Front en Rear, anders vind ik dat Caen te weinig nagalm heeft.

Met surround hoef je niet perse de speakers achter in de kamer te hebben, ook al staan ze naast de andere boxen, het geeft al een enorme ruimtelijke verbetering.

Natuurlijk is het alle waar naar zijn geld, je moet wel het geld ervoor hebben. Het is persoonlijk, maar zelf zou ik eerder in surround investeren dan in een dure subwoofer. Maar het ligt er dan natuurlijk ook aan hoe laag de gewone speakers gaan.

Beheerder

Berichten: 586

Geregistreerd: 01 feb 2011 19:33

Bericht 09 maart 2012 23:12

Re: 16 / 20 of 24 bit

Zie voor dit onderwerp ook: viewtopic.php?f=4&t=25 ( 16 of 24 Bit ) waar Jan Wim een uitgebreide uitleg geeft.
Avatar gebruiker

Berichten: 225

Geregistreerd: 21 maart 2011 20:35

Woonplaats: Veenendaal

Bericht 12 maart 2012 10:50

Re: 16 / 20 of 24 bit

Bedankt Gert voor je uitleg. Een mooie luistersessie met die verschillende bits varianten. En ik ben het met je eens dat je beter in surround kan investeren dan in 24 bits.

Keer terug naar Hauptwerk

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten




Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software for PTF. phpBB.nl Vertaling

 

Copyright (c) 2008 PCorgan.com. All rights reserved. Mail: info@PCorgan.com