Pagina 2 van 3

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 11 jan 2014 21:04
door Maarten
Hoe werkt dat met de tremulant samples, kan je ook gewoon op de oude manier werken? Ik vindt een verbeterde klank wel aantrekkelijk, maar niet als ik alles in 16 bit moet laden. Ik draai nu 2.0 op een 32GB pc in een surround opstelling 20-bits.

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 16 jan 2014 20:22
door Maarten
Heeft iemand op het forum de 2.5 en kan hij/zij het volgende testen?

Wat gebeurt er als je bij de raars alleen de L of de R component inlaadt? Mis je dan de helft van het geluid of klinkt de tremulant alleen minder mooi?

In theorie zou het orgel dan weer 20bit in een 32GB pc geladen kunnen worden volgens mij.

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 16 jan 2014 21:21
door Anton Heger
Hoi,

Het 'even testen' is er niet bij: het duurt LANG (meer dan een uur) voor het orgel de eerste keer geladen is.
Maar een antwoord is wel te geven. Als je alleen R laadt klinkt het alleen door de Rechterspeaker.
Als je dan ook MONO laadt zou het weer door beide speakers kunnen klinken, maar zeker weten doe ik dat niet.
Dat lijkt me de enige mogelijkheid om zo het geheugengebruik te beperken.

HG,
Anton

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 16 jan 2014 21:34
door Geert
IStie zonder surround ook al niet erg mooi??

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 16 jan 2014 22:01
door Leonard
Anton Heger schreef:Hoi,

Het 'even testen' is er niet bij: het duurt LANG (meer dan een uur) voor het orgel de eerste keer geladen is.
Maar een antwoord is wel te geven. Als je alleen R laadt klinkt het alleen door de Rechterspeaker.
Als je dan ook MONO laadt zou het weer door beide speakers kunnen klinken, maar zeker weten doe ik dat niet.
Dat lijkt me de enige mogelijkheid om zo het geheugengebruik te beperken.

HG,
Anton


is er geen fallback naar het standaard tremulantmodel van Hauptwerk mogelijk? Bijvoorbeeld als je gewoon alle trem samples niet laat?

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 17 jan 2014 13:35
door Gerrit
Leonard schreef:is er geen fallback naar het standaard tremulantmodel van Hauptwerk mogelijk? Bijvoorbeeld als je gewoon alle trem samples niet laat?

Zwolle heeft geen aparte tremulantsamples, maar gebruikt het standaard tremulantmodel al. Het enige bijzondere is, dat de gewone samples gesplitst zijn voor links en rechts. Dus in plaats van 1 wav-bestand met daarin beide kanalen, heb je 2 wav-bestanden, 1 voor links en 1 voor rechts. Daardoor levert het standaard tremulantmodel een beter resultaat, omdat links en rechts apart verwerkt worden.

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 17 jan 2014 14:58
door Maarten
Waarom is het geheugengebruik dan zo enorm toegenomen?

1 wav met linkerkanaal en 1 wav met rechterkanaal zou toch hetzelfde geheugen moeten nemen als een stereo wav?

Is het de encryptie dat de memory eisen zo toegenomen zijn?

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 17 jan 2014 16:20
door Gerrit
Maarten schreef:Waarom is het geheugengebruik dan zo enorm toegenomen?

1 wav met linkerkanaal en 1 wav met rechterkanaal zou toch hetzelfde geheugen moeten nemen als een stereo wav?

Dat zou ik ook denken, maar blijkbaar is dat niet zo.

Maarten schreef:Is het de encryptie dat de memory eisen zo toegenomen zijn?

Nee, daar ligt het niet aan.

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 17 jan 2014 16:56
door pedro
Ik vindt het een prachtig orgel nu.
Die barroke orgels hebben toch wel wat.
Ik moest de galm naar 2.5 sec terugzetten omdat er in die cantine waar mijn orgel staat al galm inzit.Met de galm van zelfs enkel de front was het te veel en klonk het niet zo goed.
Pete

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 17 jan 2014 17:56
door Evert-Jan
Maarten schreef:Waarom is het geheugengebruik dan zo enorm toegenomen?

1 wav met linkerkanaal en 1 wav met rechterkanaal zou toch hetzelfde geheugen moeten nemen als een stereo wav?

Is het de encryptie dat de memory eisen zo toegenomen zijn?

Jiri gebruikt voor de niet met tremulant opgenomen samples een afzonderlijk linker en rechterkanaal i.c.m. het Hauptwerk tremulant model. Als de registers van Zwolle destijds ook met en zonder tremulant waren opgenomen, was deze truc niet nodig geweest.

Er worden in de samples van Zwolle V2.5 stereo samples toegepast ondanks het feit dat er altijd 1 kanaal leeg is (zie plaatjes van een geluidseditor hieronder)
Dit aanleveren in stereo-formaat moet wel omdat Hauptwerk alleen stereo of mono WAV files kan inlezen, en geen afzonderlijke linker- en rechterkanalen kan inlezen en dan koppelen aan links en rechts. De beperking is dus Hauptwerk.
En in geval van mono inlezen in Hauptwerk wordt het audio signaal gewoon over beide kanalen afgespeeld. En dat was nu net niet de bedoeling met deze opzet van Jiri.

En bij Zwolle is voor het eerst het rearsignaal ook in links en rechts verdeeld. In voorgaande samplesets van SP is dit nog nooit gebeurd (Rotterdam, Doesburg, Utrecht, enz.)

Al met al betekent dit een verviervoudiging van het RAM verbruik. Want ook een stil WAV kanaal neemt gewoon KB's in beslag.
Encryptie is niet de veroorzaker. Die zorgt er trouwens wel voor dat er veel meer RAR files in de installatieset zitten.

Resultaat van dit alles is wel
- een verbeterde tremulant voor de niet met tremulant opgenomen registers (in geval van Zwolle alles)
- een veel beter links/rechts onderscheid van het gehele orgel (met en zonder tremulant)

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 17 jan 2014 17:57
door Evert-Jan
De rear kanalen

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 17 jan 2014 18:00
door Evert-Jan
En de rear-opnames van het linker kanaal zijn harder (bij de gehele Roerfluit 8' tenminste) (zit misschien ook in de oorspronkelijke opnames).
Waarschijnlijk is dit in de ODF gecorrigeerd.

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 17 jan 2014 18:32
door Loosman
Hoi Evert Jan

Er zijn nu v2.5 versies van Caen, Utrecht en Zwolle. Dit wordt allemaal over de oude versie heen gezet, maar is het mogelijk dat er ook nog veel oude files van de oude versies blijven staan, hetgeen met de nog vrij kleine ssd schrijven niet wenselijk is! Zijn er files die wij gewoon kunnen deleten of is het verstandig om de oude versies volledig te deinstalleren en de nieuwe versies van scratch af te installeren.
Zijn de updates volledige orgels of moet je altijd de oude versie eerst hebben geinstalleerd?

Groet Jan

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 17 jan 2014 19:41
door Sander
Hoi Jan,

Als je naast de SSD ook een gewone harde schijf hebt, is het verstandig om alleen de cache bestanden op de SSD te zetten. Het cache bestand van de vorige Zwolle versie kun je dan verwijderen. Ik neem aan dat 2.5 geheel nieuw is, zelfs als je de upgrade hebt gekocht. Je kunt dus ook het vorige bestand verwijderen. (Disclaimer: dit heb ik zelf nog niet getest.)

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 17 jan 2014 19:59
door Jan Wim
Hoi Jan,

Zwolle heb ik zelf niet, Utrecht heb ik wel en daar moet je zelfs volgens Jiri, de oude deinstalleren, en vervolgens 2.5 als nieuwe installeren.

gr

JW

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 17 jan 2014 20:04
door Gerrit
Loosman schreef:Hoi Evert Jan

Er zijn nu v2.5 versies van Caen, Utrecht en Zwolle. Dit wordt allemaal over de oude versie heen gezet, maar is het mogelijk dat er ook nog veel oude files van de oude versies blijven staan, hetgeen met de nog vrij kleine ssd schrijven niet wenselijk is! Zijn er files die wij gewoon kunnen deleten of is het verstandig om de oude versies volledig te deinstalleren en de nieuwe versies van scratch af te installeren.
Zijn de updates volledige orgels of moet je altijd de oude versie eerst hebben geinstalleerd?

Groet Jan

Alleen Utrecht wordt over de oude versie heen gezet. Caen en Zwolle kun je naast de oude versie blijven gebruiken, want daar functioneert de oude versie onafhankelijk van de nieuwe versie. In alle drie gevallen is de nieuwe versie een complete set.

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 17 jan 2014 20:14
door Evert-Jan
De laatste schrijver heeft gelijk.
En het beste kun je de oude versie de-installeren (alleen de cache file weggooien is maar een deel, maar de oude WAV files kunnen ook weg en dat is een veel groter deel).

En om het nog wat ingewikkelder te maken de demo versies:
- Demo Utrecht en Zwolle gaan over de oude heen
- de Caen demo weer niet
Betekent wel dat wie Zurek3&4 gebruiken, de nieuwe Zwolle demo niet mogen installeren want dan werkt de Zurek 3 en Zurek 4 niet meer.

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 20 jan 2014 14:12
door Leonard
Evert-Jan schreef:
Maarten schreef:Waarom is het geheugengebruik dan zo enorm toegenomen?

1 wav met linkerkanaal en 1 wav met rechterkanaal zou toch hetzelfde geheugen moeten nemen als een stereo wav?

Is het de encryptie dat de memory eisen zo toegenomen zijn?

Jiri gebruikt voor de niet met tremulant opgenomen samples een afzonderlijk linker en rechterkanaal i.c.m. het Hauptwerk tremulant model. Als de registers van Zwolle destijds ook met en zonder tremulant waren opgenomen, was deze truc niet nodig geweest.

Er worden in de samples van Zwolle V2.5 stereo samples toegepast ondanks het feit dat er altijd 1 kanaal leeg is (zie plaatjes van een geluidseditor hieronder)
Dit aanleveren in stereo-formaat moet wel omdat Hauptwerk alleen stereo of mono WAV files kan inlezen, en geen afzonderlijke linker- en rechterkanalen kan inlezen en dan koppelen aan links en rechts. De beperking is dus Hauptwerk.
En in geval van mono inlezen in Hauptwerk wordt het audio signaal gewoon over beide kanalen afgespeeld. En dat was nu net niet de bedoeling met deze opzet van Jiri.

En bij Zwolle is voor het eerst het rearsignaal ook in links en rechts verdeeld. In voorgaande samplesets van SP is dit nog nooit gebeurd (Rotterdam, Doesburg, Utrecht, enz.)

Al met al betekent dit een verviervoudiging van het RAM verbruik. Want ook een stil WAV kanaal neemt gewoon KB's in beslag.
Encryptie is niet de veroorzaker. Die zorgt er trouwens wel voor dat er veel meer RAR files in de installatieset zitten.

Resultaat van dit alles is wel
- een verbeterde tremulant voor de niet met tremulant opgenomen registers (in geval van Zwolle alles)
- een veel beter links/rechts onderscheid van het gehele orgel (met en zonder tremulant)


Dankjewel voor deze uitgebreide uitleg Evert-Jan, het is helemaal helder nu. Wellicht wordt het laden van links/rechts in de toekomst nog mogelijk in Hauptwerk, dat zou voor een aantal samplesets dus flink wat voordeel opleveren qua ram-gebruik.

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 20 jan 2014 16:42
door willem_g
Ik vond de update eigenlijk wat tegenvallen. Misschien waren mijn verwachtingen gewoon te hoog. De vorige versie had ik dmv de voicing behoorlijk aangepast om de scherp(st)e randjes van de klank te halen. De update zorgt ervoor dat het orgel met standaardsettings veel meer in balans is. Het geheel klinkt nu beter, ook door de verbeterde tremulant, maar verwacht geen wereld van verschil.

Mijn advies is om je niet te laten afschrikken door de RAM eisen. 16bit past in 32GB en dat is een prima oplosssing.

Ik verwijs nog maar eens naar deze test:
http://forum.hauptwerk.com/viewtopic.php?f=1&t=11870&hilit=test

Vrijwel niemand hoort het verschil tussen 16 en 24 bit wanneer er een blinde test wordt uitgevoerd. Het is met name je verwachtingspatroon dat er voor zorgt dat het anders (beter of slechter) klinkt.

Groeten,
Willem.

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 20 jan 2014 16:52
door Leonard
willem_g schreef:Ik vond de update eigenlijk wat tegenvallen. Misschien waren mijn verwachtingen gewoon te hoog.


Misschien was versie 2 al gewoon een erg nette set. Ik heb Zwolle als orgel sowieso erg hoog staan. Wel jammer dat de tremulanten niet zijn opgenomen, hoewel die absoluut niet bijzonder zijn zouden ze nog wel een hoop realisme extra mee kunnen geven.

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 12 feb 2014 23:06
door Willem Orlando
Vandaag heb ik Zwolle versie 2.5 update besteld als ook de update van Saint Maximin, gebruikte namelijk tot nu toe voor de beide sample-sets de versie 1.0.
Maar door de positieve reacties op beide forums ben ik toch zeer benieuwd naar het nieuwe resultaat.
Ik heb niet gekozen voor de download versie daar er dan voor mijn gevoel geen tastbaar bewijs is dat het product ook daadwerkelijk is officieel aangekocht ( Natuurlijk ouderwets maar ja wij zijn zo).
Eventueel voor een latere verkoop, je heb de Dvd’s in bezit (tastbaar bewijs).
Maar wat mij verbaasde was dat ik een paar uur na betaling reeds een email van Mr. Milan ontving om mijn dongle te updaten, waarschijnlijk moet ik toch nog zo een week of vier a zes wachten tot ik de Dvd’s in ontvangst mag nemen.
Wat een snelle servies, je kunt de sample-set niet installeren (om dat je hem niet hebt) maar je hebt reeds wel de dongle update files voor dat je de daadwerkelijke sample-set update ontvangt, geweldig toch.

Willem.

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 13 feb 2014 11:26
door Dirk
Dag Willem,

Bij mij ging het ook zo en de Dvd's had ik binnen twee weken in huis.

Dirk

Re: zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 13 feb 2014 11:50
door Loosman
Hoi Willem

Je hebt gekozen voor de DVD versie maar je kan hem dan tevens downloaden want dat kan dan ook. Ik had ook de dvd versie besteld maar ik kon ook de download link gebruiken als je geregistreerd bent bij SP. Hoef je niet te wachten op de DVD,s

Groet Jan

zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 13 feb 2014 16:19
door Willem Orlando
Bedankt voor de tip Jan, ben ze nu aan het downloaden.

Willem.

zwolle V2.5

BerichtGeplaatst: 18 feb 2014 20:18
door Willem Orlando
De downloads zijn binnen en geïnstalleerd.
Heb de sample-set van Zwolle surround ingeladen in 16 bit, past helemaal en nog 4.5 GB ram over van de 32 GB ram.
Het is inderdaad een mooie verbetering, het orgel klink veel breder, alleen al die prestand 16’ op het hoofdwerk geweldig.

Willem.