PCorgan.com

Ik ben op het moment bezig met het ontwerp voor Utrecht en Jiri heeft me gevraagd op het forum jullie mening te peilen. Daarom hierbij de ontwerpen voor links en rechts. Wat vinden jullie ervan? We zijn bijvoorbeeld benieuwd wat jullie vinden van de foto's van het front. Geven die extra sfeer of vinden jullie die juist afbreuk doen aan de bruikbaarheid of het realisme van het ontwerp?

Natuurlijk zullen de meningen heel erg verdeeld zijn, dus we kunnen het niet iedereen naar de zin maken. Maar we zullen alles meewegen.

Hoi Gerrit,

Ik vind het erg mooi worden om mee te beginnen! Het verschil tussen aan en uit vind ik prima in deze foto.
Foto's van het front zou ik persoonlijk niet nodig vinden bij de registerschermen maar deze zou ik in (een) aparte tab(s) zetten. Je kunt ze dan ook groter maken.

In het registerscherm is bruikbaarheid denk ik het belangrijkste. Zo zou ik de houten zijkanten (links wit en rechts bruin) weglaten om de registers zo groot mogelijk te kunnen laten zijn.
Voor op 1 scherm wordt het nog een hele uitdaging denk ik want de letters staan hier al vrij dicht opelkaar dus als het nog kleiner wordt
Even off topic maar de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik de 1 scherms layout van Krzeszow niet te lezen vindt. Persoonlijk zou ik dan ook voor '1 scherm gebruikers' niet kiezen voor originele lettertypen maar een type kiezen die goed leesbaar blijft. Voor Utrecht (1 scherm layout) zou dat ook mijn voorkeur hebben, liever iets minder authentiek maar dat ik het wel kan lezen.

Hopelijk heb je er wat aan en succes met je overigens knappe werk!

Christian

Inderdaad, die orgelafbeeldingen...dat vindt ik ook overbodig.
ik vind persoonlijk de achtergrond wel "heel wit/licht". Is dit in het echie ook zo?
Op foto's zie ik dat het inderdaad wit is, maar doordat het bij de speeltafel meestal vrij donker is met evt lamplicht toon het wit op foto's vaak meer creme/gelig. Zou ook mooier/rustiger afsteken tegen het bruin/rode hout.
'k Ben ook benieuwd naar de 1-schermweergave.
Overigens verder ziet het er (WEER) goed uit!
Ron

Allereerst, ja het ziet er prachtig uit.
Maar zoals eerder opgemerkt, mensen met één scherm moeten wel normaal op hun(meestal 17 inch) scherm kunnen zien wat er staat.
Tussenoplossing: maak layout voor één scherm en een layout voor twee schermen.
En ja, zoveel mogelijk registers en geen onnodige(wel mooie) randen en afbeeldingen.

Zie voor foto's speeltafel: http://www.koenvanandel.nl/index.php?page=inleiding

Heel leuk dat Utrecht in zicht komt.
Ook leuk dat we preview mogen zien en mening geven.
Het is een dilemma: praktisch en mooi.
Het oog wil ook wat, maar het moet wel leesbaar zijn.

Ik ben het helemaal met Christian eens, ook ik vind de labels/knoppen bij Krzeszow erg klein.
Als eerste vind ik het belangrijk om de ruimte optimaal te benutten, is er nog ruimte over dan zijn foto's/randen enz. heel mooi.

Front foto's vind ik wel heel leuk, het geeft een goede indruk van het orgel waarop je speelt.
Zoals Hauptwerk.nl het doet (zie bijv: http://www.hauptwerk.nl/speeltafelmostolesnl.php ) vind ik het meest ideaal: een aparte tab met foto(s).
Je hebt er 'geen last van', en met 1 druk op een tab zie je de foto(s).
Het is ook handig als je een sampleset aan iemand anders demonstreert, kun je gelijk laten zien welk orgel het betreft.
Toen ik dat eerder suggereerde voor andere sets kreeg ik te horen dat de foto's teveel geheugen zouden kosten.
Als je een niet te hoge resolutie neemt, lijkt me dit heel erg mee te vallen.

Concreet over deze Utrecht layout:
- Duidelijke labels
- Duidelijk verschil tussen aan/uit
- ik vind rode rand wel mooi, anders is het wel saai, maar die eerste/laatste centimeter mag er van mij af

Hallo Gerrit,

Ziet erg goed uit, mooi lettertype. Alleen zou ik de punt achter de registernaam weglaten, dat lijkt me overbodig.
En het scheelt ook weer in de leersbaarheid van de namen.

Grt, Danny

Wat mij betreft: Lekker duidelijk maar zoals al eerder opgemerkt wel erg veel contrast met het witte erachter. Als dat een iets zachtere tint zou hebben komt dat het geheel ten goede. Een foto erbij maakt het totaal beeld wat onrustig. Maar alleen wit is ook een beetje kaal. Misschien de foto mooi wazig achter het complete registerpaneel weg laten vallen? Succes er mee!

Je hebt gelijk, het is overbodig.
Maar op het echte orgel precies zo (zie: http://www.koenvanandel.nl/index.php?page=inleiding), dus ik zou dat zo houden.

Een mooie, authentieke layout!

Persoonlijk vind ik dat de layout zo dicht mogelijk bij de realiteit moet blijven en dat is bij deze layout zeker het geval. Details als fonts, gebruik van punten in registerbenamingen horen daar naar mijn mening allemaal bij.

De foto's doen juist weer af aan het realisme en mogen wat mij betreft dan ook weg. De houten zijkanten maken het beeld onrustiger en hoeven voor mij dus ook niet.

De knop in aan-stand vind ik minder fraai qua kleur maar dat is wellicht smaak. Persoonlijk zou ik de knoppen in uit-stand wat rustiger maken door de lichtval iets zachter te maken. In de aan-stand kan het lichtval-effect dan juist gebruikt worden om te benadrukken dat het register open staat. Onderstaande ter illustratie.

Allereerst complimenten, ziet er over het algemeen heel goed uit.

Een paar opmerkingen:

- In de aan stand wordt de knop wel erg groot, deze valt dan net over de naamplaatjes en dat vind ik niet mooi
- Een foto in de achtergrond hoeft voor mij ook niet. Dan inderdaad liever een aparte tab met een paar foto's. Als er dan een foto in moet zou je het merkplaatje van de orgelbouwer onder de registerknoppen kunnen zetten.

't Ziet er netjes uit. De rode kleur op de uitgetrokken knoppen kan me wat minder bekoren, maar dat is idd de discussie tussen functionaliteit en design. De foto op de achtergrond vind ik niet storend, zeker niet omdat de kwaliteit ervan goed is.
Zonder lelijk te doen over Jiri's vrouw (zij maakt de foto's op de site toch?) zou ik graag zien dat het visuele aspect van de sampleset wat aantrekkelijker wordt. Een mooie booklet of digitale presentatie met prachtige foto's (zoals Dick maakt: http://outdoors.webshots.com/photo/2659095710104576972wuIzVk) vind ik eigenlijk wel bij een kwalitatief hoogstaand sampleset horen.

Ik vind de uitvoering van Pieters alternatieve registerknop in de actieve stand een mooie oplossing, die beter en authentieker bij het geheel past.
Ook van mij hoeven de linker en rechter zijkanten niet en door die weg te laten kan het registerpaneel het hele scherm vullen.
De kleur van het Domorgel is gebroken wit, dus echt wit wordt de HW console niet als de foto's worden weggelaten.
Dat wat het linker en rechter console betreft (2 schermen opstelling).

Komen de beide registerpanelen op 1 scherm te staan, dan is er geen plaats meer om de speeltafel er fatsoenlijk tussen te zetten.
Het beste is dan om alleen de registers (eventueel functioneel zoals Christian opperde) te plaatsen (bijvoorbeeld Kampen) en op en afzonderlijk window zoals in Caen gedaan is: speeltafel met registerknoppen maar waarvan de knoppen niet werken maar waarvan je wel de manualen, pedalen en zweltrede mee ziet gaan tijdens het spelen.
Alleen dan is er de maximale ruimte voor de trekkers en kun je de registernamen nog redelijk lezen.

Als je HW demonstreert, dan is het leuk als je deze speeltafel en op en ander scherm het orgelfront kunt laten zien.

Ik vind het een prachtige lay-out.
Wel sluit ik me aan bij een aantal eerdere opmerkingen:
- de bruine randen voegen niet veel toe
- ook ik vind de kleur van de ingeschakelde knop niet heel fraai
- het front vind wel heel mooi verweven, juist bij de onderste rij registers vind ik het mooi hoe dit het gebroken wit 'doorbreekt'. Heel benieuwd hoe het is met een vage afbeelding (watermerk) achter de registerknoppen, die dan idd alleen in de 'witvlakken' zichtbaar is.
- met een pc met maar één scherm maakt dit me nieuwsgierig naar de "eenscherms" variant.
- ik vind een apart scherm met foto's niet per sé nodig. Elke pc met internet kan foto's op het web bekijken.

Groeten,
Jaco

Hoi,

Mooi ontwerp. Geeft al meteen zin om er op te gaan spelen.

Wat betreft de registerknoppen: ik vind het zelf niet zo duidelijk zoals Pieter het voorstelt. Minder schaduw voor uit en niet echt afwijkende kleur voor aan (wel groter). Persoonlijk vind ik het dan lastig om snel te kunnen zien of een register aan/uit staat. Misschien speelt mij kleurenblindheid dat ook iets mee. Voor gebruikers gemak zou ik wel kiezen voor een goede/duidelijke onderscheid tussen aan/uit.

Ik zou een voorstander zijn van foto's op een apart tabblad. Niet iedereen heeft zijn Hauptwerk Pc aan het internet gekoppeld (ik tenminste niet en gaat ook zeker niet komen).

Mvg,
Paul.

Allemaal bedankt voor de reacties tot dusver. Heel leerzaam. Ik zal maar niet overal op in gaan, maar alleen in het algemeen zeggen dat ik de indruk heb dat jullie opmerkingen voornamelijk over details gaan. En dat lijkt me een goed teken. Natuurlijk herken ik de beide kampen (functionaliteit versus realisme) maar ik heb de indruk dat dit ontwerp goed het midden houdt en voor iedereen aanvaardbaar is.

Dan nu het totaalscherm. Ik weet nu al dat hier de reacties wat kritischer zullen zijn. Laat ik daarom eerst even uitleggen waarom ik gekozen heb voor 1 scherm met speeltafel én registers en geen aparte schermen, 1 voor de speeltafel en 1 voor de registers. In de eerste plaats zijn de foto's niet van geweldige kwaliteit en bovendien zijn er geen foto's van de totale speeltafel, zelfs geen foto's waar het hele klavier of het hele pedaal op staat. Ik moet het dus doen met losse fragmenten die ik aan elkaar moet plakken. Om dan een heel scherm te vullen met alleen de speeltafel, zou dat heel veel tijd kosten en waarschijnlijk geen echt bevredigend resultaat opleveren.

Daar komt bij, als je de speeltafel weglaat van het scherm met de registers, win je helemaal niet zoveel ruimte. Wel in de breedte, maar niet in de hoogte. En omdat de knoppen nu al breder zijn dan hoog, zou je qua leesbaarheid en aanklikbaarheid vrijwel niets winnen. Of je moet overstappen op de 'ouderwetse' 5:4 verhouding. Maar omdat veel gebruikers van Jiri's sets, zeker internationaal, toch minimaal 1 pistonbar onder het scherm plaatsen, is de huidige 3:2 verhouding praktischer. Bovendien hebben steeds meer gebruikers met 1 scherm een breedbeeldscherm, want die zijn een stuk goedkoper dan 5:4 schermen. (Dankzij de brede randen kun je de links/rechts schermen overigens gewoon zonder zoom weergeven op een 5:4 scherm zonder pistonbars.)

Ik begrijp, dat je bij sommige orgels/speeltafels aan beperkingen vast zit....vaak is de hele speeltafel door de aanwezigheid van een Rugwerk niet of niet recht te fotograferen.
Dit feit in acht genomen vind ik dit een mooie praktische oplossing.
Op mijn ene breedbeeldscherm moet het goed te doen zijn.

Omdat dit geen geheel fotografische weergave is mag op dit ene scherm de achtergrondfoto van het orgel er WEL bij.

Alleen hoop ik nog dat je na wilt denken over "die gore kleur" van uitgetrokken registerknoppen, waarop sommigen attendeerden.
'k Vind het mooi zo!
Ron.

Gerrit, het moge duidelijk zijn dat je een goede job doet!

Mijn voornaamste punt van feedback is dat de layouts onrustig zijn. Naar mijn idee moet een layout zo rustig mogelijk zijn en niet om aandacht schreeuwen. In het totaal-scherm zou dat bijv. betekenen dat de knoppen recht uitgelijnd zijn i.p.v. versprongen.
Zoals ik al eerder noemde geeft ook de lichtval op de knoppen een wat drukker idee wat eenvoudig voorkomen kan worden. Hetzelfde geldt voor het gebruik van foto's.

Veel van ons vinden dat wellicht details maar naar mijn mening kan dat een groot verschil maken.

Gerrit, je neemt de feedback serieus, dat is mooi!
Ook vind ik deze layout erg mooi, maar ja, ik zou dat verspringen herstellen, voor de genoemde rust.
Verder denk ik dat je op deze wijze een prima oplossing hebt gecreëerd.
Je kunt nu eenmaal niet iedereen naar de zin maken

Gerrit, ik ben het met de anderen eens, dat 'verspringen' maakt het erg onrustig. Het is goed en duidelijk dat je kunt zien welke 'halve balkjes' bij elkaar horen, maar ik zou ze wel precies onder elkaar zetten.

Lees nog maar eens: viewtopic.php?f=6&t=16
Bij Zwolle versie 2 hadden we namelijk precies dezelfde opmerkingen:
- 'Links/rechts schermen' prachtig, realistisch, rustig en functioneel
- 'Totaal scherm': erg onrustig, en dat komt alleen maar doordat de 'halve balkjes' schuin onder elkaar staan.

Wat betreft aan/uit, ik vind het het belangrijkst dat je duidelijk kunt zien of een register aan staat (getrokken) is. In je eerste voorbeelden is dat duidelijk.

Ook ik vind het verspringen optisch erg onrustig. Fotowatermerk is wel mooi. Het meest storend aan je 1 scherm layout, vind ik, is dat de gedeelde Bas en Discantregisters nu niet recht symmetrisch tegenover elkaar staan. Vb Vox Humana bas staat 1 rij hoger dan vox humana discaan de rechterzijde.
Verder prima resultaat. Krijg al zin om aan te schaffen

Het 'totale' scherm vind ik in deze situatie lang niet tegenvallen! Ook hier vind ik het aan de basis een mooi ontwerp.
Alleen drie puntjes:
- Ik ben het volledig eens met de opmerking dat het verspringen van de registervelden onrustig oogt. Recht onder elkaar vind ik mooier. Betekent dat de 'overgangen' tussen BW/HW/Ped/RW niet overduidelijk zijn, maar dat vind ik minder storend dan dit 'verspringen'.
- De uitlijning moet inderdaad wel deugen. De bas/discant-delingen moeten m.i. zeker op dezelfde 'verdieping' komen. Dat gaat om Vox Humana (BW), Mixtuur (HW), Touzijn (RW). Een kwestie van 'omkeren' lijkt me.
- Ik vind de toetsen niet heel mooi. De 2d-weergave van het onderklavier wijkt nogal af van de andere twee en dat vind ik niet echt heel fraai. Ik meen dat dit eerder besproken is (bij Zwolle). Kan het niet anders, dan is het niet anders...

een idee om het middelste manuaal te copieren naar het onderste manuaal en de blokken iets naar binnen te zetten, zodat dat onderste een betere aanblik geeft. Ook heb ik het pedaal wat afgeknipt, zodat de "blik van boven" op het pedaal kleiner wordt. Voor het idee heb ik het even quick en dirty uitgevoerd.

Allemaal opnieuw bedankt!

Ik zie dat er 2 punten van kritiek steeds terugkomen.

1. Het verspringen. Ik herinner me inderdaad de kritiek daarop bij Zwolle. Daar was de verspringing kleiner dan hier. Hier is de verspringing precies een half label en ik hoopte dat het daarmee toch voldoende rustig zou zijn. Natuurlijk snap ik dat het zonder verspringing nog rustiger oogt. Maar wordt het dan niet te massief? Nu heb je eigenlijk maar 4 rijen, dan 8. Nu liggen bijvoorbeeld de 4 afsluiters recht onder elkaar, zonder verspringing ben je dat verband kwijt. Nu zie je in één oogopslag welke knoppen bij welk klavier horen, zonder verspringing heb je alleen nog de beperkte witruimte om die indeling aan te geven (twee oogopslagen?). Kortom, ik vrees echt dat door het 'repareren' van het verspringen het veel meer een zoekplaatje wordt dan nu het geval is. Of ben ik nu te pessimistisch?
2. De bas-/discant-deling. Mijn oorspronkelijke ontwerp was zoals jullie voorstellen, dus symmetrisch, net als Zwolle. Op verzoek van Jiri heb ik dat aangepast omdat daardoor de nummering niet klopte (4567|-123 ipv -123|4567). En eerlijk gezegd vindt ik het zoals het nu is ook mooier. Maar nu is dus mijn vraag: wat vinden jullie belangrijker: de nummering of de bas-/discant-deling?

Verder valt het mij op dat niemand kritiek heeft op de leesbaarheid, terwijl daar bij sommigen wel zorgen over waren na het zien van de links-/rechts-schermen. Mag ik concluderen dat de leesbaarheid geen probleem blijkt te zijn?

Bij de dubbeleschermweergave was het geen probleem, maar bij 1 scherm komen dan de registerknoppen niet voor de benamingen?

Wat mij betreft wel.


Ik registreer zelf nooit o.b.v. nummers. Die zouden van mij best mogen worden weggelaten (probleem opgelost ).
Voor mij dus de bas/discantdeling...

Groet,
Jaco