Meerwaarde HW 5 en hoger

[pdejong]

Dag allen,

Momenteel ben ik een tevreden gebruiker van de Bavo set. Binnenkort ook van Caen, hoop ik. Ik werk nog met HW 4.2. Op mijn computersysteem (64 Gb) past de 24-bitsversie van de Bavo min of meer precies (4 Gb over). Ik ben niet van plan meer orgels aan te schaffen. Mijn vragen:
1. Kan ik het verschil horen tussen HW 4.2 en hogere versies (zonder nagalm enz. toe te voegen) en in welke zin dan?
2. Verbruiken de hogere versies meer RAM dan HW 4.2?

met vriendelijke groet,
Peter de Jong

[josq]

De geluidskwaliteit van de recentere HW-versies is meetbaar beter. Maar of het ook goed hoorbaar is, betwijfel ik.

Overigens geldt hetzelfde voor het laden van samples in 16 bits danwel in 24 bits, dat is in principe ook een meetbaar, maar niet hoorbaar verschil (met uitzondering van enkele samplesets waarbij je iets meer ruis hoort in grote registraties, als je 16-bits laadt).

Upgraden naar een recentere versie van HW doe je vooral om de functionaliteit en/of omdat je dan meer sample sets kunt gebruiken (denk hierbij ook aan allerlei gratis demosets).

[Andre]

De geluidskwaliteit van de recentere HW-versies is meetbaar beter. Maar of het ook goed hoorbaar is, betwijfel ik.

Overigens geldt hetzelfde voor het laden van samples in 16 bits danwel in 24 bits, dat is in principe ook een meetbaar, maar niet hoorbaar verschil (met uitzondering van enkele samplesets waarbij je iets meer ruis hoort in grote registraties, als je 16-bits laadt).

Upgraden naar een recentere versie van HW doe je vooral om de functionaliteit en/of omdat je dan meer sample sets kunt gebruiken (denk hierbij ook aan allerlei gratis demosets).

Jos ik denk dat dat per mens verschillend is. De ene heeft een beter gehoor dan een ander. Daarnaast speelt de opstelling mee qua verschil die te horen zijn in geluidskwaliteit, in sommige opstelling zal inderdaad geen verschil te horen zijn tussen 16 en 24 bit.
Voor mij is het verschil tussen 16 bits en 20 bits goed te horen, het verschil tussen 20 en 24 is aanzienlijk minder waarneembaar voor mij.

Een van de voordelen is dat in de laatste versie de samples sneller laden.
Ander voordeel is dat er ook de mogelijkheid is om galm toe te voegen, zodat je minder capaciteit nodig hebt (maar met echte galm is het mooier).

[josq]

Wat voor verschillen hoor je dan? Ik neem aan dat je iets anders bedoelt dan wat ik al noemde, namelijk dat bij grote registraties de ruis van 16-bits samples zich zodanig kan opstapelen dat het hoorbaar wordt.

Hier de resultaten van een blinde test met 16 vs 24 bit:
http://archimago.blogspot.com/2014/06/2 ... rt-ii.html

Hieruit blijkt dat mensen het verschil tussen 16 en 24 bit niet betrouwbaar kunnen detecteren, als ze niet van te voren weten waar ze naar luisteren. Van de mensen die veel vertrouwen hadden dat ze het verschil konden horen, had de helft het fout...

Nu is Hauptwerk wel iets anders dan een losse audio-opname zoals gebruikt in bovengenoemde test, dus het kan zijn dat de verschillen in Hauptwerk zich op een manier manifesteren die wel hoorbaar is. Maar omdat het in de audiowereld een bekend verschijnsel is dat mensen vol overtuiging verschillen menen te horen die er bij nadere toetsing helemaal niet zijn, sta ik daar wat sceptisch in.

[josq]

Een van de voordelen is dat in de laatste versie de samples sneller laden.

Goede toevoeging! De laadtijd is echt aanzienlijk verbeterd in v8