zandhoop schreef:Waar deze discussie overgaat is naar mijn mening toch de kwaliteit van Sweelinq t.o.v. Hauptwerk.
Natuurlijk bepaalt de zwakste schakel in je audiosysteem hoe een sampleset set tot klinken komt. Maar als je na jaren van experimenteren en eindelijk een goede geluidskaart hebt kunnen aanschaffen en dito studiomonitors met Hauptwerk met diverse sets tot een voor jouw mooi resultaat komt, dan denkt ik toch dat het probleem niet aan de audio setup ligt.
Er zijn ook genoeg Hauptwerk samplesets die niet goed klinken omdat de opname locatie lastig was of om dat de verschillende perspectieven niet goed op elkaar passen wat ten koste gaat een realistische weergaven, de ene sampleset maker is de andere niet.
Maar het kan toch nooit zo zijn dat droge samples met IR voor zowel front als rear realistischer zou zijn dan echt opgenomen via 2,4,6,of 8 kanalen stereo.
Kortom een goed opgenomen audio cd zal op een doorsnee audio installatie goed klinken maar een matig opgenomen cd zal op een hi-end installatie alleen maar slechter gaan klinken.
Er is al genoeg geschreven op dit forum over IR, en de beperking hiervan.
Hgr, Wim
Wim even inhaken op je bericht:
Natuurlijk bepaalt de zwakste schakel in je audiosysteem hoe een sampleset set tot klinken komtdat is absoluut waar, maar......
een mogelijke oorzaak waarom sommige mensen Sweelinq afschrijven en andere juist deze omarmen.
stel je gehele audioketen incl. monitors zijn qua niveau gelijkwaardig
Dan is dat als een kind die net heeft leren lopen, en op een vlakke ondergrond redelijk zichzelf kan voort bewegen.
Maar verwissel die ondergrond in voor een onverhard pad met steentjes en kuilen en het kind zal struikelen.
dat onverharde pad is je eigen akoestiek die je voorliggende audioketen kan aantasten.
Nu kan je dat onverharde pad op 2 manieren bewerken:
A. je brengt precies in kaart waar de obstakels en kuilen in het onverharde pad zich bevinden, en zal dan de lengte van de benen van het kind verlengen of inkorten waar dat nodig is. het kind zal op deze manier wellicht op het onverharde pad niet meer vallen
dit doet room correctie kort door de bocht
B. je gaat de ondergrond egaliseren zodat het onverharde pad gelijk wordt aan de vlakke ondergrond waarop het kind heeft leren lopen.
Dit doet een digitaal filter mits technisch 1op1 aan het ontwerp wordt voldaan.
in beide gevallen A+B zal het kind lopen maar de impact op het kind is tussen beide voorbeelden enorm verschillend.
Stel je neemt alleen A. dan krijgt de software opdracht om een curve te volgen die roomcorrectie voorstelt.
Dit kan soms een kuil of steen van wel meer dan 3dB of erger zijn.
De software kan dit gemakkelijk corrigeren want dat is een formule, maar de praktische uitwerking is dat je impedantie fors gaat veranderen op een ohmse belasting.
Kan je versterker dit kortstondig leveren ?? of langdurig??
of "zakt" het vermogen wat in. en klopt realtime je originele correctie niet meer die eerder gemeten is.
om dat op te vangen hebben de meeste monitors ook een gescheiden versterking.
Maar ook gescheiden versterking kan het zwaar krijgen bij louter alleen room correctie. omdat haast niemand een impedantie curve naast de frequentie meting laat lopen.
klopt na correctie boost/dip de afstemming van je Bp frequentie nog?
Daarom zal bij louter correctie de ene set (toch) beter klinken dan de andere, en deels zal dit komen door kennis en inzicht van de setmaker, maar dat staat of valt heel vaak met hoe belastend de dynamiek van een opgenomen sampleset is.
dus kortom een gelijkwaardig afgestemde audioketen is een pre, maar nog niet het eind station
Je zal dus links of rechtsom nogmaals je speaker filter/ontwerp exact moeten nabouwen maar dan incl. daarin verwerkt het onverharde pad.
Dat mogen zelfs je speakers gerust achter een pijpenfront zitten.
Dan kloppen de overname punten tussen drivers weer en krijg je een betrouwbare weergave die sterk lijkt op het ontwerp zoals getest in een dode kamer.
om terug te keren naar de topic, is Sweelinq met IR minder dan HW incl. meerkanaals? nee IR is gewoon kritischer dan meerkanaals.
IR moet weergeven wat het als input krijgt en zal bij een "onverhard pad" soms eerder struikelen, terwijl meerkanaals (verschillende perspectieven) genezend kan werken in sommige situaties.
maar beiden invalshoeken van zowel Sweelinq als HW hebben hun eigen kwaliteiten en zwakkere punten.
Die niet eenvoudig afgedaan kunnen worden door Sweelinq of HW een cijfer te geven, zoals
josq al schreef Sweelinq kan bij de een prima klinken t.o.v HW of vice versa.
Alles valt of staat met het pad vanaf de PC tot de gehoor zenuw toe, en dat is vele malen dynamischer/complexer dan welke set ook