Audio-ervaringen bij Sweelinq

[josq]

Ha Wim,

Hierbij mijn advies:
* Zet onder het tabje Advanced overal de optie Reverb dry/wet op 100%
* Kies bij Front onder het tabje Advanced bij de optie Audio perspective voor Front/rear
* Bij Rear kun je alles hetzelfde laten
* Klik op OK en ga terug naar een van de sample sets

Hiermee ontvangen je front speakers een met de slider instelbare mix van front en rear. En je rear speakers alleen rear geluid (op dit moment heb je een forse hoeveelheid van de "droge" klank gemengd richting je front speakers).

* Zet de Front/rear slider op 0% en kijk of dit je bevalt. Vindt je het direct klinken, zet hem op een hogere waarde

Mocht een en ander dan nog niet naar tevredenheid zijn, dan zullen we verder moeten kijken naar je audio-opstelling denk ik.

[zandhoop]

Bedankt Josq, ik ga er mee aan de slag.

Hgr, Wim

[Loosman]

Hallo Wim

Ik vond het ook te scherp klinken. Dat irriteerde mij ook.
in mijn room correctie software , Dirac wordt al automatisch in alle kanalen een correctie ingevoerd van +2 db op 20 hz en recht aflopend naar -2db op 20000hz. Dat scheelde al wel wat maar toch vond ik het nog te scherp.
Daarna heb ik in de equalizer van Sweelinq alleen bij de rears het hoog nog verder getemperd aflopend tot -10 db bij 20000hz.
Dat maakte voor mij het verschil. Nu is bij mij de scherpte verdwenen en klinkt het in mijn beleving veel natuurlijker.

Groet Jan

[josq]

Hallo Wim

Ik vond het ook te scherp klinken. Dat irriteerde mij ook.
in mijn room correctie software , Dirac wordt al automatisch in alle kanalen een correctie ingevoerd van +2 db op 20 hz en recht aflopend naar -2db op 20000hz. Dat scheelde al wel wat maar toch vond ik het nog te scherp.
Daarna heb ik in de equalizer van Sweelinq alleen bij de rears het hoog nog verder getemperd aflopend tot -10 db bij 20000hz.
Dat maakte voor mij het verschil. Nu is bij mij de scherpte verdwenen en klinkt het in mijn beleving veel natuurlijker.

Groet Jan

De ervaring dat het Sweelinq te scherp klinkt heb ik niet, of althans heel zelden (bijvoorbeeld hooguit 1 bepaalde noot bij een mixtuurregister in 1 bepaald sample set).

De oorzaken van dit soort verschijnselen (die bij iedereen net iets anders zijn) zou ik toch zoeken in de specifieke kenmerken van je audio-opstelling en luisterruimte. Wat dan bij de een dé oplossing schijnt te zijn, hoeft voor de ander niet te werken.

[Loosman]

Hoi Jos.

Uiteraard is het heel subjectief en ga ik uit van mijn eigen beleving.
Een IR wordt opgenomenen met een sweep over het hele frequentie gebied dus zou een exacte kopie moeten zijn van die ruimte inclusief hoog afval o.i.d.
Nou is het wel zo dat bij mijn instelling een lineaire lijn van 0 db tot -10 db bij 20000hz de verzwakking rond het midden gebied waar de meeste geluids info is slechts een paar db is dus op zich maar een geringe afzwakking.

[josq]

Een geleidelijke afzwakking van de hoge tonen is een grove benadering van wat er gebeurt als je op grotere afstand van de geluidsbron staat. Hoge tonen dragen immers minder ver dan lage. Dus het kan een kwestie van voorkeur zijn of je een heldere, gedetailleerde, soms ietwat scherpe klank wilt, of juist een milde, afstandelijke klank.

[zandhoop]

Zit hier nou eigenlijk niet het probleem van dichtbij opgenomen geluid die voor zowel front als rear wordt gebruikt zij het met verschillende IR afbeelding.
Hauptwerk samples zijn natuurlijk op andere dan alleen dichtbij opgenomen samples, vergelijk het met een groot hoeklens het orgel heel dichtbij te fotograferen dan krijg je vertekening, bij geluid vertaald zich dat in een onnatuurlijke frequentie karakteristiek.
Valt mij toch echt op dat bij vrijwel al mijn Hauptwerksets totaal geen behoefte heb om ook maar iets te corrigeren aan de klank.
Hgr, Wim

[Loosman]

Hey Jos

Nu label je een scherpe klank als gedetailleerd en een milde klank als afstandelijk.
Terwijl ik een (te) scherpe klank wil labellen als irriterend en een milde klank nog steeds als gedetailleerd maar iets minder agressief.
Het is maar hoe je het ervaart en hoe de rest van je audio setup is.
Metal dome tweeters klinken bijv. vaak toch agressiever als softdome tweeters.
Jij bent ook veel in de weer geweest met correctie programmas o.a. Arc en ook REW.

Gebruik jij met REW ook een geleidelijk aflopende curve zoals Dirac en dacht ik ook Sonar als standaard curve voorstellen of heb jij een lineaire correctie in jouw setup?

Gr Jan

[josq]

Gebruik jij met REW ook een geleidelijk aflopende curve zoals Dirac en dacht ik ook Sonar als standaard curve voorstellen of heb jij een lineaire correctie in jouw setup?

Gr Jan

Ha Jan,

Tegenwoordig corrigeer ik alleen maar tot circa 500Hz (met REW).

De gedachte hierachter is: tot circa 250 Hz bepaalt de ruimte het geluid. Vanaf circa 500Hz bepalen de speakers de geluidskwaliteit. Daartussen is overgangsgebied. Dus boven de 500 Hz ga ik er vanuit dat de speakers (Genelec) goed zijn en doen wat ze moeten doen.

[josq]

Zit hier nou eigenlijk niet het probleem van dichtbij opgenomen geluid die voor zowel front als rear wordt gebruikt zij het met verschillende IR afbeelding.
Hauptwerk samples zijn natuurlijk op andere dan alleen dichtbij opgenomen samples, vergelijk het met een groot hoeklens het orgel heel dichtbij te fotograferen dan krijg je vertekening, bij geluid vertaald zich dat in een onnatuurlijke frequentie karakteristiek.
Valt mij toch echt op dat bij vrijwel al mijn Hauptwerksets totaal geen behoefte heb om ook maar iets te corrigeren aan de klank.
Hgr, Wim

Ik heb een klein vermoeden sinds ik wat geëxperimenteerd heb met een aantal van de IR reverb sets van Sonus Paradisi. De IR's van SP zijn opgenomen met verschillende opnametechnieken. De ene IR presenteert daardoor een breder of smaller stereobeeld dan de andere IR (van dezelfde ruimte).

Nu is mijn voorzichtige vermoeden dat:
1) de standaard opnametechniek die gebruikt wordt voor "natte opnames" tbv Hauptwerk samplesets een andere is dan de opnametechniek voor de IR's van Sweelinq
2) Het met de eerste opnametechniek (Hauptwerk) wat minder uitmaakt hoe je je speakers opstelt
3) Het met de tweede opnametechniek (Sweelinq) juist een behoorlijk kritische factor is hoe je speakers staan opgesteld.

Als dit vermoeden hout snijdt, dan is de logische vervolgvraag: hoe staan je speakers opgesteld?

[zandhoop]

Mijn opstelling is niet anders dan bij de meeste anderen denk ik, in mijn geval dan twee Focal nearfield als front. Rear en site met Focal speakers aangestuurd met Rotel Pro 6 kanaals versterkers. Gevoed door een RME UCX.
Je kunt natuurlijk gaan schuiven en draaien met de opstelling maar daar gaat de klank niet wezenlijk van veranderen.
Ik bezit heel veel klassieke Cd’s, akoestisch opgenomen en het overgrote deel kinken ze fantastisch, echter en paar klinken niet zo lekker. Daar stonden de microfoons nou net even te dicht op de instrumenten. Vooral en barok viool is daar gevoelig voor. De snaren zitten als het ware in je tweeter. Gevolg, een bijtende klank en net even te weinig warmte door tekort ruimte informatie.
Je kunt er dan voor kiezen om de boel zo af te stellen dat die paar Cd’s dan ook wat beter klinken.
Maar is dit nou de weg?

Hgr, Wim

[josq]

Ha Wim,

Het gaat me niet om kleine tweaks, 5 cm naar links of rechts zal inderdaad geen verschil van dag en nacht veroorzaken.
Maar als bijvoorbeeld je rechterspeaker heel anders is georiënteerd dan je linkerspeaker, of als je de speakers hebt ingebouwd in een kast, of als de tweeters van de speakers naar achteren staan gericht en niet naar je oren - dat soort dingen kan wel grote gevolgen hebben.

Omdat ik zelf Sweelinq zo goed vindt klinken, vind ik het jammer als het bij andere mensen tegenvalt. De lastige vraag is dan waardoor dat komt. Verschil in voorkeur? De instellingen en registraties waarmee Sweelinq wordt uitgeprobeerd? Of kan Sweelinq ook een scherpe lens zijn die de gebreken van een opstelling onthuld?

[zandhoop]

Ha Wim,

Het gaat me niet om kleine tweaks, 5 cm naar links of rechts zal inderdaad geen verschil van dag en nacht veroorzaken.
Maar als bijvoorbeeld je rechterspeaker heel anders is georiënteerd dan je linkerspeaker, of als je de speakers hebt ingebouwd in een kast, of als de tweeters van de speakers naar achteren staan gericht en niet naar je oren - dat soort dingen kan wel grote gevolgen hebben.

Omdat ik zelf Sweelinq zo goed vindt klinken, vind ik het jammer als het bij andere mensen tegenvalt. De lastige vraag is dan waardoor dat komt. Verschil in voorkeur? De instellingen en registraties waarmee Sweelinq wordt uitgeprobeerd? Of kan Sweelinq ook een scherpe lens zijn die de gebreken van een opstelling onthuld?

Dag Josq,


Dag Josq, ik denk dat het andersom is dat de scherpe lens van een goede audio installatie die de tekortkomingen van Sweelinq naar boven haalt.
Wat goed is is goed en heeft echt geen grote aanpassingen nodig zoals allerlei programma’s equalizers e.d. Ook met een goede koptelefoon kom je dezelfde problemen tegen.
Hgr, Wim

[josq]

Beste Wim, dan rest nog het raadsel waarom ik dan wel tevreden ben. Dat zal wel nooit opgelost worden. Ondertussen knaagt het vermoeden dat ik een slechte smaak heb

[zandhoop]

Beste Wim, dan rest nog het raadsel waarom ik dan wel tevreden ben. Dat zal wel nooit opgelost worden. Ondertussen knaagt het vermoeden dat ik een slechte smaak heb

Dag Josq,

Wees niet bang, je hebt een passie voor muziek en vooral orgel muziek denk ik, dus met jouw smaak zit het wel goed.
We luisteren nu eenmaal allemaal met andere oren. Maar wat mij wel mateloos interesseert is de techniek en theorie achter dit alles.
Wat ik hoor probeer ik onder woorden te brengen, ik ben fotograaf en ondek zoveel raakvlakken in de materie tussen het opnemen van geluid met perspectieven en dieptewerking en maken van een foto, het zal wel met natuurwetten te maken hebben.
Verder lijkt het me leuk om weer eens een discussie te hebben want het is zo stil de laatste tijd op het forum.
Er komen nog steeds interessante orgels uit op Hauptwerk maar er is weinig reactie.
Hgr, Wim

[willem_g]

Goedenavond,

Ik gebruik Sweelinq nu 2 maanden en wil graag kort mijn ervaringen delen. Hauptwerk gebruik ik inmiddels zo'n 15 jaar. Ik heb voornamelijk sets van Sonus Paradisi o.a. Caen, Zwolle, Rotterdam en Utrecht.

Mijn audio opstelling bestaat uit een Marantz SR5005 versterker met 4 Boston Acoustics A36 speakers (2 voor en 2 achter) en een Boston Acoustics ASW 250 subwoofer. Mijn audio interface is een ESI UX86XT. Ik gebruik ARC2 roomcorrectie via Reaper. Al met al een prima audio-systeem. Geen 9+ maar ruimschoots goed genoeg wat mij betreft. Verder gebruik ik nog Hauptwerk 4.2 in met combinatie van een Intel I7 en 64GB geheugen. De Hauptwerk sets kan ik in 24 bit laden.

Ik hou persoonlijk van de wat transparantere samplesets zoals Buckeburg, Zwolle en Rotterdam. Utrecht speel ik nooit (meer) op. Ik heb een aantal keren op HW Kampen gespeeld bij iemand anders. Ook deze set is niet aan mij besteed. De details vallen weg in de galm en de set is niet geschikt om op te studeren als je het mij vraagt.

Omdat ik erg benieuwd was naar Sweelinq heb ik besloten om het een jaar te proberen.

Ik begin met de prijs en de trial-periode van 14 dagen. Die vind ik beide goed. De installatie verloopt soepel. Jammer van de internetverbinding die nodig is periodiek (iedere 2 weken). De (audio) instellingen van Sweelinq zijn eenvoudig, maar wat mij betreft voldoende.

Mijn is audio-instelling is: Front (reverb 75%) + Rear (reverb 100%).

De laadtijden zijn geweldig (met een Samsung 970 EVO M2 SDD). Ik switch vaker even van orgel dan bij Hauptwerk.

De geluidservaring vind ik ook echt goed. De sets klinken helder en transparant. Ook bij grote registraties blijf ik de details horen. Het windmodel is in de meeste sets in Sweelinq beter uitgewerkt dan die in Hauptwerk. Ik heb meer het gevoel dat ik op de orgelbank zit van het echte orgel dan bij Hauptwerk. Favoriet bij mij zijn Kampen, Westzaan en Veenendaal. Maar ook Gorinchem vind ik erg geslaagd.

Een nadeel vind ik het korte klavier bij Kampen. Daar hadden wel een paar toetsen bij gemogen.

Als ik Hauptwerk er weer bij pak, bijvoorbeeld Zwolle of Rotterdam, dan ben ik daar ook gewoon weer tevreden over. Dit klint ook goed, maar net op een andere manier.

Ik kan niet zeggen of ik Sweelinq of Hauptwerk onder aan de streep beter vind. Dat hangt denk ik grotendeels af van de sample set die je erbij pakt en wat je smaak is. Misschien klinkt Hauptwerk over het algemeen iets meer als "op de CD" en Sweelinq iets meer als "op de orgelbank".

Sweelinq kan ik in ieder geval aanraden, zeker voor de mensen die niet zo gecharmeerd zijn van de sample sets met overdadige galm. Ook de lage systeemeisen kunnen een pluspunt zijn.

Ik ben zeer benieuwd naar sets van Urk en Leeuwarden. Helaas kon ik niet bij de presentatie zijn in Urk afgelopen zaterdag.

groeten,
Willem

[Orgeljournal]

Ik ben zeer benieuwd naar sets van Urk en Leeuwarden.

"Release datum 22-09-2023"
https://sweelinq.com/nl/product/urk-ich ... ard-orgel/

Muzikale groeten
Matthias

[willem_g]

Goedenavond,

Ik gebruik Sweelinq nu 2 maanden en wil graag kort mijn ervaringen delen. Hauptwerk gebruik ik inmiddels zo'n 15 jaar. Ik heb voornamelijk sets van Sonus Paradisi o.a. Caen, Zwolle, Rotterdam en Utrecht.

Mijn audio opstelling bestaat uit een Marantz SR5005 versterker met 4 Boston Acoustics A36 speakers (2 voor en 2 achter) en een Boston Acoustics ASW 250 subwoofer. Mijn audio interface is een ESI UX86XT. Ik gebruik ARC2 roomcorrectie via Reaper. Al met al een prima audio-systeem. Geen 9+ maar ruimschoots goed genoeg wat mij betreft. Verder gebruik ik nog Hauptwerk 4.2 in met combinatie van een Intel I7 en 64GB geheugen. De Hauptwerk sets kan ik in 24 bit laden.

Ik hou persoonlijk van de wat transparantere samplesets zoals Buckeburg, Zwolle en Rotterdam. Utrecht speel ik nooit (meer) op. Ik heb een aantal keren op HW Kampen gespeeld bij iemand anders. Ook deze set is niet aan mij besteed. De details vallen weg in de galm en de set is niet geschikt om op te studeren als je het mij vraagt.

Omdat ik erg benieuwd was naar Sweelinq heb ik besloten om het een jaar te proberen.

Ik begin met de prijs en de trial-periode van 14 dagen. Die vind ik beide goed. De installatie verloopt soepel. Jammer van de internetverbinding die nodig is periodiek (iedere 2 weken). De (audio) instellingen van Sweelinq zijn eenvoudig, maar wat mij betreft voldoende.

Mijn is audio-instelling is: Front (reverb 75%) + Rear (reverb 100%).

De laadtijden zijn geweldig (met een Samsung 970 EVO M2 SDD). Ik switch vaker even van orgel dan bij Hauptwerk.

De geluidservaring vind ik ook echt goed. De sets klinken helder en transparant. Ook bij grote registraties blijf ik de details horen. Het windmodel is in de meeste sets in Sweelinq beter uitgewerkt dan die in Hauptwerk. Ik heb meer het gevoel dat ik op de orgelbank zit van het echte orgel dan bij Hauptwerk. Favoriet bij mij zijn Kampen, Westzaan en Veenendaal. Maar ook Gorinchem vind ik erg geslaagd.

Een nadeel vind ik het korte klavier bij Kampen. Daar hadden wel een paar toetsen bij gemogen.

Als ik Hauptwerk er weer bij pak, bijvoorbeeld Zwolle of Rotterdam, dan ben ik daar ook gewoon weer tevreden over. Dit klint ook goed, maar net op een andere manier.

Ik kan niet zeggen of ik Sweelinq of Hauptwerk onder aan de streep beter vind. Dat hangt denk ik grotendeels af van de sample set die je erbij pakt en wat je smaak is. Misschien klinkt Hauptwerk over het algemeen iets meer als "op de CD" en Sweelinq iets meer als "op de orgelbank".

Sweelinq kan ik in ieder geval aanraden, zeker voor de mensen die niet zo gecharmeerd zijn van de sample sets met overdadige galm. Ook de lage systeemeisen kunnen een pluspunt zijn.

Ik ben zeer benieuwd naar sets van Urk en Leeuwarden. Helaas kon ik niet bij de presentatie zijn in Urk afgelopen zaterdag.

groeten,
Willem

Inmiddels ben ik een aantal maanden verder waarin ik een upgrade van Hauptwerk v4.2 naar V8 heb gedaan. Verder heb ik de sample set van Groningen (8 kanaals) 2e hands kunnen aanschaffen.

Sweelinq gebruik ik niet zoveel meer. Als ik Kampen in Sweelinq vergelijk met Groningen, dan hoor ik een duidelijk kwaliteitsverschil in het voordeel van Hauptwerk. Meer helderheid en transparantie in de individuele samples en de totaalklank. Ook de andere sets van Sweelinq vind ik nu minder indrukwekkend vergeleken met die van Hauptwerk (Rotterdam, Caen, Bückeburg) dan een paar maanden terug. Dit kan ook te maken hebben met de upgrade van v4.2 naar v8.

Het windmodel is voor mij het belangrijkste pluspunt van Sweelinq. Het geeft mij veel meer het gevoel dat ik achter een echt orgel zit. De kwaliteit van de opnames van toekomstige sets zal ook nog wel verbeteren verwacht ik. Dat proces heeft Hauptwerk ook doorgemaakt. Vergelijk de kwaliteit van Zwolle eens met die van Groningen bijvoorbeeld. Kampen in Sweelinq vind ik overigens beter dan in Hauptwerk, maar deze set ook zo'n 15 jaar geleden opgenomen.

Groet,
Willem

[WoutvV]

Dat heeft naar alle waarschijnlijkheid te maken met afstelling. Ik heb al heel vaak gezien en meegemaakt dat mensen de instellingen van Sweelinq niet op orde hebben, mijns inziens moet Sweelinq (zéker met Leeuwarden) aan Hauptwerk kunnen tippen qua klank. Indien dit niet het geval is, dan staan er waarschijnlijk instellingen niet goed.

[cvandewege]

Beste Wout,

Je schrijft dat er mogelijk instellingen niet goed staan als het net niet top is.
Ik vraag me af welke instellingen je dan bedoeld want veel is er niet in te stellen. Toch?

Groet, Kees

PS. Ik ben best tevreden hoor.

[willem_g]

Aan mijn instellingen zal het niet liggen. Deze zijn vrij eenvoudig (in vergelijking met Hauptwerk).
Ik gebruik een standaard front/rear indeling met 2 speakers voor (+ sub) en 2 speakers achter. De reverb front staat op 90%. Verder heb ik iets meer laag en iets minder hoog via de Equalizer ingesteld.
Het is jammer dat je de Audio Outputs niet per orgel kunt instellen. Hopelijk wordt dit nog toegevoegd via een update.

Ik denk niet dat je in het algemeen de kwaliteit van Hauptwerk en Sweelinq kunt vergelijken. Het gaat om de kwaliteit van de individuele sets. Als ik op dezelfde hardware luister naar HW Rotterdam en Groningen, dan vind ik deze toch beter klinken dan bijvoorbeeld Urk en Leeuwaarden in Sweelinq.

Neemt niet weg dat ik Sweelinq nog steeds indrukwekkend vind, niet in de laatste plaats door het windmodel.

groet,
Willem

[cvandewege]

Dank, Wout,

Iets schuiven met hoog/laag is aanrader!

Groet, Kees