Zeker Evert-Jan ik heb zelf ook de gedachte die jij schrijft.
Maar wat doet een intonateur hiermee? Die zal buiten dat hij losse pijpen intoneert, ook akkoorden beluisteren en waar nodig aanpassen.maar goed als het klopt zijn deze aanpassingen 1 op 1 in de opname terecht gekomen
In een orgelkas wordt alles gemengd, wat voor opheffingen / optellingen vinden daar eventueel plaats?
Is dat de reden dat een opgenomen combinatie van stemmen altijd anders zal klinken dan losse opgetelde registers?
De intonatie is geschied in de kerkruimte, en zal freq.stapeling qua ruimte zeker wel aankunnen, maar hoe zit dat bij ons huiskamertje
HW kan niet meer mengen in de orgelkas, dus zal elke stapel frequentie keihard plussen.
In een kerk heeft elk register een eigen volume, buiten een zwelkast is dit niet aanpasbaar door de organist.
Maar thuis zwabbert ons volume pedaal nog al eens op en neer.
wordt er vooraf aan de correctie een bepaald aantal decibels gekalibreerd door de software.
Met die gefixeerde informatie gaat de software aan de slag.
Feitelijk zou je daarna het volumepedaal uit je orgel moeten slopen, en nooit meer ergens iets aan mogen veranderen.
Vanuit die gefixeerde volume lijn zou je de rest moeten uitrollen.
Maar het maakt in een woonkamer terdege wel uit wat het volume niveau is, maak maar eens 3 metingen met 3 verschillende volume standen.
Dan zullen er 3 verschillende contra curves ontstaan.
Terwijl dit haast tegenstrijdig klinkt want heeft volume invloed op een frequentie? Het antwoord zou nee moeten zijn.
Maar toch door reflecties e.d zal de software hier anders mee omgaan , dit wordt deels al ondervangen door diversen meet punten te maken per correctie, zodat er door de software naar fase en volume, per meet locatie gekeken wordt , met het daarbij behorende geluids niveau, maar dit vind plaats onder een gefixeerd sweep volume.
dhr.Boersma benadert dit vanuit de invalshoek dat elk orgel qua proportie moet worden terug gebracht naar onze huiskamer!
Ik ben van mening dat je de dynamiek moet bepalen van een instrument en daarmee moet corrigeren / kalibreren.
Ik denk dat dit mede een oorzaak is dat nadat er gecorrigeerd is bv. Een octaaf 16v bij de ene set wel klinkt , maar bij een andere set toch nog wat problemen kan veroorzaken.
Terwijl beide 16v een zelfde frequentie aansnijden, maar door verschil in intonatie mens-uren vanuit verschillende kerk gebouwen, er een volume verschil ontstaat.
Dus klopt de universele correctie niet geheel.
Even vooraf nogmaals ruimte correctie blijft nodig m.i.
Maar nu is het vaak 1x ruimte corrigeren en vervolgens wordt dit voor alle samplesets gebruikt incl. De sterk uit eenlopende dynamiek die er tussen sets bestaat.
Maar ik denk dat het nog netter " op maat" moet kunnen.
Meestal zullen de kleine registraties / voetmaten weinig problemen opleveren, dit is meestal ook gekoppeld aan decibels.
De grote problemen ontstaan in een huiskamer door de grotere voetmaten(meer decibels)
Stel dat je vooraf van elke sampleset de dynamiek bepaalt je zou een stuk kunnen spelen, en dit opnemen in HW.
In dit stuk speel je vanaf pp- fff
Met software kan je nu de dynamiek analyseren , Evert Jan weet denk ik wel de benaming van zo'n programma?
Als je nu hier een gemiddelde uit extract, bv. Dit zal zeker sterk verschillen bij een klein dorpskerk orgel, of een big reus
Het gemiddelde van deze uitslag is het ijkpunt wat je gaat gebruiken om te corrigeren met bv Arc/ Dirac enz.
Het nadeel is dat je verschillende metingen moet gaan maken, en in reaper zal je per orgel een aparte omgeving moeten inrichten.......met elk orgel zijn eigen dynamische correctie.
Maar dat is eenmalig, en altijd minder werk dan weken sets " intoneren"
Mijn inziens ben je dan veel meer maatwerk aan het leveren per orgel.
Of is dit echt een maandagmorgen gedachte/ dwaling?