Loosman schreef:Ik denk dat Anco wel een punt heeft. Zelfs de grote software fabrikanten zijn niet tegen piraterij opgewassen.
Je zou als MDA en samplesetproducer misschien maar gewoon moeten accepteren dat bijv. 20% van de samplesets illegaal verkocht worden. Het probleem blijft toch bestaan.
Dat neemt niet weg dat je beveiliging toch wel state off the art moet blijven.
Waarschijnlijk kopen diegene die een illegale set aanschaffen, toch nooit het origineel omdat de prijs waarschijnlijk te hoog voor ze is. Dus aan die groep wordt door de producers toch niet veel afgezet, dus niet veel verlies.
Verder denk ik dat de doelgroep waar de sampleset producers voor produceren vaak uit bepaalde kerkelijke kringen komen met een hoog moreel besef. Dus een heel groot percentage van de gebruikers zal uit principe toch altijd de legale sets aanschaffen. Een vaste grote groep zal dus altijd blijven afnemen.
Misschien ook de samplesets goedkoper maken zodat uitwijken naar illegale sets minder aantrekkelijk wordt.
Gr Jan
@Jan/Algemeen, je moet niet vergeten dat niet alleen de Sampleset kant getroffen wordt, ook de HW software is niet meer inorde
juist "acceptatie" van inkomsten derving werkt prijs opdrijvend.
een set gaat al met "verlies" de deur uit, en zullen setmakers duimen voor een redelijke afzet.
dat nu de setmakers zo krampachtig reageren is niet uit luxe geboren. Zij weten namelijk wat hun echte inkomsten zijn, tegen over hun inspanning
zouden ze bakken met geld verdienen aan de sets, ach dan zouden ze wellicht wat minder krampachtig reageren.
nee, het hele verhaal is en blijft droevig, en zal op een antwoord/ reactie wachten van MDA, of die nu wel of niet verantwoordelijk zijn, het vraagt om een reactie.
MDA is tenslotte verantwoordelijk voor de toegepaste beveiliging, wellicht moeten ze na 1o jaar eens overstappen en
Brian Gladman's AES implementation vaarwel zeggen.
natuurlijk ben ik het met andere forumleden eens, je zult nooit een 100% waterdicht systeem krijgen. maar in de software wereld is het wel gebruikelijk dat als er ergens een fout/bug/lek zit dit door de producent van het platform hersteld wordt.
Je kan en mag dit niet van een set producent verwachten, omdat zoals bij veel zaken MDA totaal geen openheid van zaken geeft
laat ik nog eens een kleine algemene bloemlezing houden:
-MDA geeft geen technische ondersteuning op producent niveau
wat ik belachelijk vind, je wilt toch je eigen product en afgeleide zo gunstig mogelijk op de markt zetten.
nu zit dit allemaal gegoten in de term Intellectueel eigendom van HW, dus wie heeft er wat aan kennis als dat in 2 hoofden blijft zitten, nog erger het brein zit eigenlijk maar in 1 hoofd n.l Martin Dyde
-MDA had grote plannen met HW,
hoe vaak wordt in het CSSforhauptwerk niet verwezen naar features en onderdelen die in HW4.2.0
nog niet functioneel zijn., maar worden verwerkt in volgende update's.
Let wel deze meldingen staan op schrift anno 2015, anno 2019 is er nog niets verwezenlijkt van die belofte's
als dit al wel verder uitgerold was zou dit opnieuw een enorme boost hebben gegeven aan het realisme en gebruik van Hauptwerk.
MDA reageert niet meer binnen de redelijk gestelde termijn i.v.m dongle updatemisschien niet voor iedereen belangrijk, maar het gebeurd maar al te vaak dat je soms 1/2 weken moet wachten op een dongle update, zelfs voor betatest, deze delay viel zeker niet in de nachtelijke uren/tijdsverschil/vakantie categorie
MDA maakt geen sets meerfeitelijk is met die stilstand ook de ontwikkeling gestagneerd van hauptwerk zelf
daarbij komt nog dat op het Engelse forum spontaan Martin Dyde weggehaald is
Samenvattend, wellicht ben ik (en dat hoop ik echt) de enige die het somber inziet, terwijl mijn karakter toch echt niet zo somber is.
maar nogmaals ik kan het onderbuik gevoel niet weg krijgen
en vergeet niet de fraude zaken gebeuren ook op Nederlandse bodem, het is zeker niet zover weg als sommige denken
de zogenaamde Rus die ergens in de vrieskou zit te vervalsen is een te bekend verschijnsel.