monitoren

[bootl1956]

Als een speaker snot verkouden klinkt dan is het, alsof je snotverkouden bent, en hoopt dat je oren eindelijk weer open ploppen! meestal ligt dit aan een goedkope/filter, in combi met een verkeerde tweeter
gr Jan Wim

Hallo Jan Wim,

Best lastig als je vaak snotverkouden bent, maar dat ben ik nooit. Moet ik nu mijn oren vol laten lopen met water (ipv tranen in de ogen), want ik begrijp er nog steeds niks van .

Aan allen:
En dan nog even dit: mijn referentie is dat ik nu een oude ( 37 jr ) Sansui AU505 versterker gebruik in combinatie met
oude (33jr ) KEF corelli SP1051 speakers. Klinkt in mijn oren nog steeds heel aardig. Bij een wat hoger volume met veel 8-16 voeten gaat één speaker wat "kraken/knisperen/" of zoiets.

Mijn dank voor de vele reacties en nog ik ben steeds ontvankelijk voor toevoegingen.
groet
louis

[Andre]

Hallo Louis,

dat kraken kan een slechte verbinding zijn in de luidspreker, maar kan ook aan de geluidskaart liggen.
Ik heb nl eerder het probleem ook gehad, toen lag het aan de geluidskaart.
Ik heb hier ook een speaker gehad waar een draad slecht gesoldeerd was en dat gaf ook een dergelijk effect.
Kef is geen verkeerde speaker.

[GerrGouw]

Anton schreef:

Zelf ben ik uiterst tevreden met mijn Tannoys……

Ik heb deze opstelling een keer mogen beluisteren en was toen verrast over het zeer fraaie, heldere resultaat.
Ze staan tamelijk hoog, dus indirect.
Voor een volgende console heb ik al langere tijd in gedachte, om 6 of 8 Tannoys naast elkaar te zetten + een woofer en dat aan te sturen zoals Pleun dat helder beschreven heeft.
De prijzen van de 8040; 8030 e.d. wil ik niet uitgeven voor zo’n aantal. Wel wil ik het effect hebben van het verplaatsen de tonen uit de geluidsbronnen.

Het is al meer genoemd, eerst je theoretische oriëntatie, dan luisteren bij anderen (schroom niet!), zeker als je je geld maar éénmaal aan een opstelling kan of wilt besteden. Er zijn genoeg forummers waar je welkom bent, van budget tot prof en van directe opstellingen tot indirect boven je of naast je.

Groet, Gerrit uit Gouda

[Gert]

Ik ben het met Gerrit eens.
Als je kunt kiezen tussen:
A) 8 Tannoy speakers naast elkaar zetten en nog 2 achter voor surround plus een 10 kanaals geluidskaart.

B) 2 peperdure speakers met een stereo output en 2 kanaals geluidskaart.

Zou ik ook voor keuze A) gaan, persoonlijk vind ik dat het verschil tussen stereo en 'noten verdelen tussen 8 speakers' (+surround) een enorm verschil maakt. Een groter verschil dan tussen 'goede speakers' en 'extreem goede speakers'.

Voordelen van B):
- 2 speakers vinden velen minder lelijk dan 8....
- is uitbreidbaar met nog meer peperdure speakers.

Maar als ik moest kiezen tussen een 'A) opstelling' met 'slechte' speakers en een 'B) opstelling' met 'goede' speakers, zou ik voor B) gaan.

[Dirk1]

Misschien off-topic, maar...

...heeft iemand ervaring met draadloze actieve monitoren t.b.v. surround.
Snoeren zijn in een aantal gevallen lastig bij een surround opstelling. En qua geluidskwaliteit lijkt me dat je aan de rear-speakers iets minder hoge eisen mag stellen.

Dirk1

[RonD]

Ik had vanaf de plaatsing van mijn orgel een draadloos systeem in laten bouwen, alhoewel de monitoren nog boven op mijn orgel stonden/staan.
Vraag me niet naar de technische details . Ik heb inderdaad kleinere Adam A3x speakers voor het surroundgeluid en het draadloze systeem liep volgens mij "via Reaper".
Op zich werkte dit zonder problemen, alhoewel mijn PC in het begin soms "vastliep" en wij eerst dachten, dat dit aan het "draadloze systeem" lag.
Bleek echter een te lichte voeding die inmiddels verwisseld is voor een zwaardere.
Ik heb toen voor alle zekerheid wel weer kabels voor de surroundspeakers laten aanbrengen.

Het is wel mijn bedoeling om dit jaar extra Adam A8x monitoren extra aan te laten sluiten. Ik laat dan de surroundspeakers achter me plaatsen en wil het weer draadloos proberen (inderdaad vanwege de kabels).

gr Ron

[bootl1956]

Nu we toch off-topic gaan .......
De keuze voor actieve speakers was vooral ingegeven door de info van Gert op deze site. Ongetwijfeld zijn er Hauptwerkers die de voorkeur geven aan versterkers met passieve speakers.

Wie van jullie heeft ervaring met beide systemen en wil / kan hierover iets kwijt? Zelf zie ik als mogelijkheid eindversterkers ( welke? ) met speakers. In deze config. komt m.i. voor de passieve speakers weer het merk tannoy
( compact en staand ) om de hoek kijken: over het algemeen goed beoordeelde speakers voor een gunstige prijs ( zie beste product ).

En ...... zijn er orgelliefhebbers in de buurt van Emmen waar ik eens mijn oor te luister kan leggen???

Geh mahl wieder loss, ihr orgelfreunde.

groet,
louis

[Andre]

Hallo Louis,

Ik heb ook Visaton speakers, met versterker geprobeerd. Geven een meer ruimtelijk geluid.
Ik zit in Veenendaal en ik weet als we apies gaan kijken dat we wel 3 keer achter de oren krabben voordat Emmen maar enigszins in de belangstelling komt, Komt er binnenkort wel een luister / demo punt in Kampen van ons dat is nog wel te doen voor je.

Mvg

André

[Willem Orlando]

Ik denk dat als je passief in high end gaat dat je veel duurder uit bent als wanneer je actief gaat.
Zelf heb ik versterkers van het merk Rotel en 4 luidsprekers B&W 802.
Ben nu momenteel met zelfbouw buizenverstekers aan het experimenteren gebaseerd op de EL34 enKT88 Buizen.
Voor buizenversterkers is hier een grote markt, alle onderdelen zijn hier nog volop en gemakkelijk te koop.
Als de buizenversterkers niet het gewenste resultaat gaan geven ga ik over tot aanschaf van passieve luidsprekers.
Een monitor die hier erg bekent en goed staat aangeschreven is van het merk PHONIC model P6A
Heeft toevallig iemand met deze monitoren ervaring mee?

Willem.

[Loosman]

Kom net terug van een concert van Marco den Toom op het Batz orgel in de Lutherse kerk in Den Haag.
Een erg leuk en geslaagd concert. Je hoort zeker familie gelijkenissen met het Batz orgel in Utrecht al hebben de tremulanten wel een minder "tremu " gehalte.
Tijdens het concert zat ik in het midden en ik kon met mijn ogen dicht heel goed volgen welke pijpen er van links naar rechts werden aangesproken. Ik realiseerde mij daar ter plekke dan ook dat er vanuit puristisch oogpunt toch een goed stereo weergave systeem te preferen valt boven een systeem met 6 boxen op je console. Zowieso de plaatsing komt veel beter overeen als je de boxen niet te ver uit elkaar zet omdat het orgel front best wel ver weg staat en eigenlijk qua stereo beleving dus vrij smal is. Want mijn grootste bezwaar tegen het plaatsen van 6 speakers op je console met het door Hauptwerk ingesteld algoritme (ook al heeft het veel voordelen m.b.t. tot belasting van je boxen) is dat je de oorspronkelijke plaatsing van de pijpen door elkaar heen gaat gooien en dat je het orgel front zo net voor je neus op de console toch eigenlijk veel te breed maakt met zoveel boxen. Met een stereo opstelling kan je de boxen veel dichter bij elkaar plaatsen. Ook meerdere boxen naast elkaar geplaatst gaan elkaar toch beïnvloeden met ongewenste trillingen en resonanties. Misschien gooi ik nu wel de knuppel in het hoenderhok en ik bedoel het zeker niet onaardig, maar soms worden er vanuit puristisch oogpunt wel problemen gemaakt over galm staarten die worden afgeknipt terwijl er wel zonder problemen geluisterd wordt naar een artificiële niet met de realiteit overeenkomende verdeling van de pijpen en een te grote verbreding van het het orgelfront.
Ik moet toegeven dat ik nog nooit een opstelling met 6 boxen heb beluisterd maar redenerend vanuit een puristische overtuiging en met mijn beleving van het concert vanavond, denk ik dat je een veel betere perceptie van de ruimte en plaatsing van de pijpen krijg met een stereo opstelling.
Dus als je het mij zou vragen dan investeer ik een gegeven bedrag toch liever in een high end versterker met dito boxen en goede subwoofer dan in meerdere boxen maar dan met wat geringere kwaliteit.

Lois
Ik heb zelf twee Kef R100 boxen een MJ acoustics reference subwoofer tot 10 HZ en een Yamaha RX-V4600 multikanaals receiver van 7x130 watt waarbij ik de Kef boxen via Biamping versterk. Een behoorlijke High end installatie die voor Hauptwerk zeer geschikt is.
Jammer dat Den Haag wat te ver weg is anders had je het natuurlijk eens kunnen uitproberen.

Groet Jan

[RonD]

Kijk....dat is weer een wat andere kijk op de zaak, die me toch weer wat aan het twijfelen brengen.
Je verhaal is helder....en bij Mixtuur heeft men mij ook steeds voorgehouden, dat twee goede speakers
"voldoende is" voor een juiste stereoweergave.

Zit ik alleen nog verder te denken....hebben dan twee extra speakers (of 4 extra) nog zin als het om verbreding van de klank gaat....ik bedoel dus dat ieder speakerpaar dezelfde stereoweergave heeft (of 3x bij 6 speakers).
En hoe zit het dan met bijv. 3 speakerparen, die afzonderlijk Bovenwerk, Hoofdwerk en Rugwerk STEREO weergeven?
Hierbij dan wel opgemerkt, dat de 3 speakerparen op beduidend verschillende posities staan/hangen.....bijv. Bovenwerkspeakers hoog tegen het plaffond......Hoofdwerkspeakers in mijn orgelkast en Rugwerkspeakers naast de kast op oorhoogte.
Kortom wat is de mooiste maar vooral meest realistische weergave bij identieke speakerparen?
Ron

[Marien]

en bij Mixtuur heeft men mij ook steeds voorgehouden, dat twee goede speakers
"voldoende is" voor een juiste stereoweergave.

Juist! En als je dan ook nog de nieuwe door Mixtuur ontwikkelde en geproduceerde speakers hoort, dan ben je verkocht...

[Marien]

En hoe zit het dan met bijv. 3 speakerparen, die afzonderlijk Bovenwerk, Hoofdwerk en Rugwerk STEREO weergeven?
Hierbij dan wel opgemerkt, dat de 3 speakerparen op beduidend verschillende posities staan/hangen.....bijv. Bovenwerkspeakers hoog tegen het plaffond......Hoofdwerkspeakers in mijn orgelkast en Rugwerkspeakers naast de kast op oorhoogte.
Kortom wat is de mooiste maar vooral meest realistische weergave bij identieke speakerparen?
Ron

Is bij een kwaliteits sampleset niet nodig, omdat je daar genoeg verschil ervaart tussen de verschillende werken. Bijvoorbeeld Tholen, waar je het hoort zoals in de kerk: het rugwerk blaast in je nek, het hoofdwerk is 'gemiddeld' en het bovenwerk klinkt verder weg. Je hoort dat de 8-voets Prestanten in het front staan, en dat de Cornet dicht achter het front is geplaatst. Beter investeren in kwaliteit dan in kwantiteit.

[Jan Wim]

en bij Mixtuur heeft men mij ook steeds voorgehouden, dat twee goede speakers
"voldoende is" voor een juiste stereoweergave.

Juist! En als je dan ook nog de nieuwe door Mixtuur ontwikkelde en geproduceerde speakers hoort, dan ben je verkocht...

Kijk dus het worden toch de zelfbouw high-end boxen die winnen?? want daar was BJ met bezig, een speaker maken die meer aansluit bij de belasting/frequentie van de samplesets.

dan worden de samplesets automatisch wat sprankelender in het hoog, en strakker in het laag.........

dit ten opzichte van de meest gangbare monitor speaker( terwijl deze al perfect zijn)

ben benieuwd

gr

Jan Wim

[Jan Wim]

ik denk persoonlijk, dat 1 enkel stereopaar het eerlijkste geluidsbeeld weergeeft input -output
mits je weergavenbron dan ook goed is( maar dan moet je in principe de sub ook gaan aanhangen, en niet zelfstandig via de crossover laten spliten)
en dan zit je bij de meeste fabrieks speakers met een bult in het laag, dus moet je daar een correctie op los laten, met het wegknijpen als gevolg van bepaalde frequentie's
wat ik wel ervaar dit is uiteraard geen feit maar een ervaring, is dat :

A: een sampleset zonder surround met weergaven via 2 speakers eerder luister moeheid opleverd.
B: een sampleset met surround weergaven via 2 speakers minder snel genoemde luister moeheid geeft.
C: een sampleset met of zonder surround via meerdere stereo kanalen een rustiger en breder geluidsbeeld geeft, en luistermoeheid is niet aanwezig, omdat permanent de geluidsdruk verdeelt word.

maar dit is gebaseerd op een gemiddelde huiskamer, is je ruimte groter, dan zal de configuratie uit eindelijk toch meer naar type B neigen.

en word de ruimte nog groter(kerk of zaal) dan kan je niet meer zonder multikanaals), eenvoudig genoeg omdat de ruimte te groot word om het stereo beeld te handhaven

gr

Jan Wim

[Gert]

Ik ervaar de beste kwaliteit puur stereo via hoofdtelefoon (als ik iets opneem speel ik daarom altijd met hoofdtelefoon):
- er is dan geen invloed van de luisterruimte op het geluid
- het geluid wordt dus niet 'vervormd' voordat het vanaf de speakers je oren bereikt

De voordelen van speakers t.o.v. hoofdtelefoon:
- anderen kunnen ook meeluisteren
- je wordt minder snel doof
- minder 'luistermoeheid'
- betere 'bas'-ervaring

Puur op basis van ervaring, niet theoretisch beredeneerd:
- Surround vind ik enorme verbetering t.o.v. puur stereo.
- Het verdelen van noten (niet het verdelen van klavieren) over speakers (die dicht bij elkaar staan) vind ik daarna een verbetering.

[elec]

Kom net terug van een concert van Marco den Toom op het Batz orgel in de Lutherse kerk in Den Haag.
Een erg leuk en geslaagd concert. Je hoort zeker familie gelijkenissen met het Batz orgel in Utrecht al hebben de tremulanten wel een minder "tremu " gehalte.
Tijdens het concert zat ik in het midden en ik kon met mijn ogen dicht heel goed volgen welke pijpen er van links naar rechts werden aangesproken. Ik realiseerde mij daar ter plekke dan ook dat er vanuit puristisch oogpunt toch een goed stereo weergave systeem te preferen valt boven een systeem met 6 boxen op je console. Zowieso de plaatsing komt veel beter overeen als je de boxen niet te ver uit elkaar zet omdat het orgel front best wel ver weg staat en eigenlijk qua stereo beleving dus vrij smal is. Want mijn grootste bezwaar tegen het plaatsen van 6 speakers op je console met het door Hauptwerk ingesteld algoritme (ook al heeft het veel voordelen m.b.t. tot belasting van je boxen) is dat je de oorspronkelijke plaatsing van de pijpen door elkaar heen gaat gooien en dat je het orgel front zo net voor je neus op de console toch eigenlijk veel te breed maakt met zoveel boxen. Met een stereo opstelling kan je de boxen veel dichter bij elkaar plaatsen. Ook meerdere boxen naast elkaar geplaatst gaan elkaar toch beïnvloeden met ongewenste trillingen en resonanties. Misschien gooi ik nu wel de knuppel in het hoenderhok en ik bedoel het zeker niet onaardig, maar soms worden er vanuit puristisch oogpunt wel problemen gemaakt over galm staarten die worden afgeknipt terwijl er wel zonder problemen geluisterd wordt naar een artificiële niet met de realiteit overeenkomende verdeling van de pijpen en een te grote verbreding van het het orgelfront.
Ik moet toegeven dat ik nog nooit een opstelling met 6 boxen heb beluisterd maar redenerend vanuit een puristische overtuiging en met mijn beleving van het concert vanavond, denk ik dat je een veel betere perceptie van de ruimte en plaatsing van de pijpen krijg met een stereo opstelling.
Dus als je het mij zou vragen dan investeer ik een gegeven bedrag toch liever in een high end versterker met dito boxen en goede subwoofer dan in meerdere boxen maar dan met wat geringere kwaliteit.

Lois
Ik heb zelf twee Kef R100 boxen een MJ acoustics reference subwoofer tot 10 HZ en een Yamaha RX-V4600 multikanaals receiver van 7x130 watt waarbij ik de Kef boxen via Biamping versterk. Een behoorlijke High end installatie die voor Hauptwerk zeer geschikt is.
Jammer dat Den Haag wat te ver weg is anders had je het natuurlijk eens kunnen uitproberen.

Groet Jan

Hallo,

Ik wil hier toch even op reageren.
Ik heb 6 speakers op mijn orgel, maar ik kan snel overschakelen van een weergave via 6 speakers multikanaals naar een een stereo weergave met 2 boxen.
Omdat mijn orgel met foto's en beschrijving op het forum staat zijn hier al veel mensen wezen luisteren.
Ik schat dat er toch wel 20 geweest zijn en wat was hun mening? Als ik overschakel van 2 naar 6 speakers was hun eerste reactie , wat een verschil, zo wil ik het ook hebben, en als ze weer even teruggingen naar weergave met 2 speakers vonden ze dat een wereld van verschil, en werd er niet meer met 2 speakers gespeeld.
Verder is het zo dat je in een weergave met 6 boxen ook gewoon stereo hebt, alleen 2 X 3 maal.
Sorry Jan , maar hier is er nog geen een geweest die voor een weergave van 2 boxen zou kiezen.
Dat ze er allemaal op overgaan is een ander verhaal.
Dat hangt helemaal af van de mogelijkheden die in dit topic beschreven worden, waaronder ruimte , geld,e.d.
Maar dit ging enkel maar over de geluids beleving en vooral over de mening van anderen.
En de reactie van Mixtuur ten spijt waren er ook diverse Mixtuur klanten die bij mij wezen spelen zijn.

Groet, Pleun Doolaard

[CEESS]

Wie weet hoe de opname techniek van bv SP is? Dit lijkt me van wezenlijk belang

We praten in dit topic over hoe het eruit komt , ..maar hoe ging het erin ??- AB opnamen ,hoever stonden de micro,s uit elkaar ?, XY opname,nagalm microfoons,nagalm mix????.

Eruit twee speakers stereo,of meer speakers stereo,registers verdeeld,diverse voetmaten verdeeld en alle nog te bedenken varianten waaronder natuurlijk ook surround.
In een live situatie zitten onze oren op ca, 1.20m hoogte en kies je indien mogelijk een positie voor een optimaal geluidsbeeld.Microfoons staan bij een orgel opname hoog,-ca. 4,5m.Redenen....?
Wat ik wil zeggen is dat we altijd te maken krijgen met een impressie van de realiteit,en een zo goed mogelijke.

Een sample klinkt nooooit als in het echt!!

Ik vermoed dat stereo weergave,wellicht over meerdere paren,met surround de beste optie is.De weergave keten bepaald dan wat eruit komt.
grt cees

[elec]

Wie weet hoe de opname techniek van bv SP is? Dit lijkt me van wezenlijk belang

We praten in dit topic over hoe het eruit komt , ..maar hoe ging het erin ??- AB opnamen ,hoever stonden de micro,s uit elkaar ?, XY opname,nagalm microfoons,nagalm mix????.

Eruit twee speakers stereo,of meer speakers stereo,registers verdeeld,diverse voetmaten verdeeld en alle nog te bedenken varianten waaronder natuurlijk ook surround.
In een live situatie zitten onze oren op ca, 1.20m hoogte en kies je indien mogelijk een positie voor een optimaal geluidsbeeld.Microfoons staan bij een orgel opname hoog,-ca. 4,5m.Redenen....?
Wat ik wil zeggen is dat we altijd te maken krijgen met een impressie van de realiteit,en een zo goed mogelijke.

Een sample klinkt nooooit als in het echt!!

Ik vermoed dat stereo weergave,wellicht over meerdere paren,met surround de beste optie is.De weergave keten bepaald dan wat eruit komt.
grt cees

Cees,

Je hebt gelijk als je zegt "Een sample klinkt nooooit als in het echt!!"
Er gaat niets boven een echt pijp orgel.
Maar met de opmerking " We praten in dit topic over hoe het eruit komt , ..maar hoe ging het erin ??-"is mijn gedachte :
Hoe het er in ging is zeker belangrijk, maar daar kan je zelf geen invloed
op uit oefenen. Maar hoe het er uitkomt kan je wel zelf veel aan doen, en
dat bepaalt toch je beleving.

Groet, Pleun Doolaard

[WiBo]

Alhoewel ik zelf met een stereo opstelling (2 speakers) op het orgel en achter mij ook twee speakers op het orgel gericht werk, kan ik me bij de algoritmische opstelling met bijvoorbeeld 3 x 2 speakers wel voorstellen dat de diffuse klank uitstraling van een groot orgelfront (wat in werkelijkheid wel een afmeting heeft van 6 x10 meter) het best benaderd word, ook is is de C-Cis opstelling misschien niet meer zuiver zoals in de werkelijkheid. Ik hoop het binnenkort eens uit te proberen.

We blijven te maken hebben met een simulatie, een geheel orgel uit 2 conusjes recht voor je (en vaak te dicht bij het oor opgestelde speaker) is niet het meest ideale denk ik. Ook maakt het sampleset wel uit, bij Utrecht heb ik de spaekers weer voor me op het orgel zezet, terwijl ik ze voor Zwolle juist wat indirecte had neergezet boven mij. Zwolle is veel "doordringerder" en direkter (opgenomen). Bij Utrecht ontbreekt dat m.i. juist een beetje. Ik hoop dat de opname van Rotterdam hier een beetje het midden van wordt.

Heeft er ook wel eens iemand nagedacht over een faseverwisseling van het Rear-signaal als bij gebruik van 4 speakers de achterste thuis tegenover de front-speakers gericht zijn, terwijl de microfoons wel allemaal dezelfde richting op geplaatst zijn bij de opname ??

Groet,
WiBo



PS.
Wat Utrecht betreft (en daar is een ander topic over) ik blijf behoeft hebben aan een iets directere opname, zoals bijv ook bij Freiberg is voorzien. Gek genoeg is bij het terugluisteren (op contrbombarde) het opnemen van de Front-opanmes voldoende. Rear voegt niet zo veel toe, dan alleen vertroebeling, terwijl het tijdens het spelen wel de beleving vergroot. Utrecht klinkt in de sampleset in mijn beleving ook wat doffer dan een goede (multi-channel?) CD uit deze kerk.

[RonD]

Zoals vaak dus weer - in dit geval - een "Monitormotief met veel variaties" ofwel smaken en voorkeuren
Er zit denk ik dus niets anders op om een keer een proefopstelling te laten maken om echt het verschil te horen.

[Loosman]

Hoi Pleun

Als je boxen per paar slechts 33,3 % laat weergeven dan hebben ze het makkelijker en dat zal de weergave ten goede komen. Het geluid draagt meer en zal waarschijnlijk meer punch hebben. Mijn Johannus heeft ook een 8 kanaals systeem en dit geeft ook een meer dragend geluid met meer body. Tegelijkertijd komt het geluid overal en nergens vandaan en dat is nou juist hetgeen wat mij irriteerde bij Johannus. Als ik terug denk aan het concert van Marco den Toom waarbij je de pijpen perfect kon horen en plaatsen, dan blijf ik van mening dat een stereo opstelling met name op dit gebied en op gebied van ruimtelijkheid het beste is. Ik denk ook dat je veel van de voordelen van een 6 kanaals systeem kan ondervangen door een kwalitatief beter audio systeem te gebruiken. Als je bijv. een goede (eind)versterker hebt met voldoende vermogen en een goede dempingsfactor waardoor de conussen goed in bedwang worden gehouden en dit combineert met de wat betere audio boxen (in mijn geval Kefs) dan denk ik dat je een heel eind in de goede richting komt maar dan wel met een betere ruimtelijkheid een niet te breed orgelfront voor je neus en tevens met pinpoint plaatsing van de pijpen. ik besef dat ik mij op glad ijs begeef omdat ik nooit een 6 kanaals systeem heb beluisterd (wel het 8 kanaals van mijn Johannus! maar dat is appels met peren vergelijken) maar omdat ik wel mijn huidige systeem ken en ik nooit het gevoel heb gehad ook met het volle werk dat mijn boxen tekort komen blijf ik van mening dat dit met name bij surround de beste optie is.

Groet Jan

[elec]

Hoi Pleun

Als je boxen per paar slechts 33,3 % laat weergeven dan hebben ze het makkelijker en dat zal de weergave ten goede komen. Het geluid draagt meer en zal waarschijnlijk meer punch hebben. Mijn Johannus heeft ook een 8 kanaals systeem en dit geeft ook een meer dragend geluid met meer body. Tegelijkertijd komt het geluid overal en nergens vandaan en dat is nou juist hetgeen wat mij irriteerde bij Johannus. Als ik terug denk aan het concert van Marco den Toom waarbij je de pijpen perfect kon horen en plaatsen, dan blijf ik van mening dat een stereo opstelling met name op dit gebied en op gebied van ruimtelijkheid het beste is. Ik denk ook dat je veel van de voordelen van een 6 kanaals systeem kan ondervangen door een kwalitatief beter audio systeem te gebruiken. Als je bijv. een goede (eind)versterker hebt met voldoende vermogen en een goede dempingsfactor waardoor de conussen goed in bedwang worden gehouden en dit combineert met de wat betere audio boxen (in mijn geval Kefs) dan denk ik dat je een heel eind in de goede richting komt maar dan wel met een betere ruimtelijkheid een niet te breed orgelfront voor je neus en tevens met pinpoint plaatsing van de pijpen. ik besef dat ik mij op glad ijs begeef omdat ik nooit een 6 kanaals systeem heb beluisterd (wel het 8 kanaals van mijn Johannus! maar dat is appels met peren vergelijken) maar omdat ik wel mijn huidige systeem ken en ik nooit het gevoel heb gehad ook met het volle werk dat mijn boxen tekort komen blijf ik van mening dat dit met name bij surround de beste optie is.

Groet Jan

Hallo Jan,

ik wil je 1 advies geven : Ga is een keer bij iemand luisteren met
een multi audio systeem.

Groet, Pleun

[Loosman]

Hoi Pleun

Je hebt gelijk moet ik eigenlijk eens doen, alleen hoop ik dan dat ik dat niet beter ga vinden dan mijn huidige systeem? Je weet maar nooit, niets zo veranderlijk als een mens. Ik ben wel iemand die zijn audio apparatuur kiest niet alleen op klank maar ook op de filosofie er achter en als ik eenmaal ergens voor ga dan ga ik er voor 100% voor. Zo ook mijn keuze voor Kef met de volledig fase reinheid in de weergave . Dit is een filosofie die ik altijd heb gevolgd en nooit spijt van gehad omdat ik het geluid van Kef altijd prachtig heb gevonden door de prachtige plaatsing en perfecte ruimtelijkheid van dit merk. Grappig is dat ik een keer een hele avond orgel heb gespeeld en het netsnoer van mijn subwoofer lag eruit(die vrouwen ook altijd met dat stofzuigen!) en ik dat in de eerste instantie niet eens merkte. Zoveel power en punch hebben die kleine Kefs en zo laag lopen zij door echt onvoorstelbaar. Maar goed dit terzijde.
Omgekeerd geld natuurlijk ook als je eens Hauptwerk wil bespelen op een wat beter dan gemiddeld audio systeem.

groet Jan

[Jan Wim]

klopt Jan,

als de sub eruit ligt is er maar een klein verschil te beleven, ten opzichten van je boxen.

met de nadruk op "beleven"

immers de sub is geen volwaardige speaker in deze schakel maar een aanvulling, daarom hebben sommige last van een bult in het laag, als de sub te hard of te ver in het cross bereik zit.


als je goede speakers hebt( in dit geval maakt het niet uit passief/actief) die lopen dan gemiddeld al door tot rond de 33-38Hz

dan is de aanvulling van de sub van 20-35Hz meer een beleving dan een hoorbaar feit

wel is het zo dat de lagen harmonischen, van de speakers via een mixdown naar de sub gestuurd kunnen worden, maar die roeren nooit in het 20Hz gebied

groeten

Jan Wim