1824/1828 Lohman 29/2+P - St. Catharinakerk Heusden

[Fokko]

Beste mensen,

Ik stuitte op de aankondiging van een nieuw veelbelovend sampleset.
Zie http://www.hauptwerk.nl/instrumentennl.php

Fokko

[Jan Wim]

hoi Fokko,

dit sampleset is wederom opgenomen door Fred,Johan en Christian

met de zelfde 6 kanaals techniek als Apeldoorn

heb al eens wat ruwe samples gehoord en dat klnok toen goed, dus ben zelf benieuwd wat het eind resultaat is

gr

JW

[adri]

Ik vind dit erg leuk nieuws, want dit is een geweldig goed klinkend orgel.

Als dispositie verbetering zou ik graag de Prestant 8' van het Rugwerk geheel tot laag C zien door gaan.

Ben benieuwd!

[pahasoft]

Dit is inderdaad een fraai orgel. Alleen ben ik het niet met Adri eens. Laat het orgel gewoon zoals het in werkelijkheid is of maak zulke uitbreidingen beschikbaar onder een schakelaartje zodat je kan kiezen of je deze wil hebben of niet.

Mvg,
Paul.

[Fokko]

Ik heb het subject van dit draadje ietwat ingekort in de hoop dat Heusden volledig getoond wordt (ipv Heus).

edit: volgens mij heb ik eerder iets fout gedaan dan dat het beter is geworden///

[Joostdekeijzer]

Ik wist al een tijdje dat dit orgel opgenomen was en nu komt het er dan eindelijk aan. Want het is echt een heel mooi orgel. Ik heb er meerdere malen op gespeeld omdat mijn vroegere orgelleraar, Jaco van de Werken, daar organist was.

Ik denk dat dit echt iets voor mij is. Ik zoek namelijk nog een tweeklaviers orgel naast Utrecht waarop ik lekker Zwart en zijn navolgelingen kan spelen . Verder scheelt het heel wat registratietijd. Ik ben iig heel erg benieuwd naar het eindresultaat!

Er is op internet weinig te vinden over de klank. Heb het volgende wel kunnen vinden:

https://www.youtube.com/watch?v=9WzotZRDmt0

https://www.youtube.com/watch?v=9z9d5hz_IeU ( even door het tempo heen luisteren )

Ik ben ENTHOUSIAST!!!

[Frans]

Hallo Joost ik ken dit orgel en de kerk niet.
Heeft deze kerk een mooie galm ?

Weet jij hoeveel seconden ongeveer ?

Ben benieuwd .

HG Frans

[Joostdekeijzer]

Frans,

Pin me er niet op vast maar ik schat tussen de 3 en 4 seconden.

[adri]

Dit is inderdaad een fraai orgel. Alleen ben ik het niet met Adri eens. Laat het orgel gewoon zoals het in werkelijkheid is of maak zulke uitbreidingen beschikbaar onder een schakelaartje zodat je kan kiezen of je deze wil hebben of niet.

Mvg,
Paul.

De sample set maker heeft al enige dispositie aanvullingen gemaakt en in dat lichtt zie ik dan ook mijn suggestie.

[pahasoft]

De sample set maker heeft al enige dispositie aanvullingen gemaakt en in dat lichtt zie ik dan ook mijn suggestie.

Hoi Adri,

Oké, kan ik me voorstellen. Ik vind het nooit fijn als er door een samplesetbouwer op deze manier werkt. Ik zou dan nog liever twee opstart mogelijkheden hebben: 1) het origineel 2) de uitgebreide versie met extra toeters en bellen.
Andere mogelijkheid zou ook kunnen zijn: op de manier van Cavaille-Coll van Metz. Verschillende tabbladen waarmee ook mogelijk is om alleen de originele registers te gebruiken.

Mvg,
Paul

[Peter]

[/quote]

Andere mogelijkheid zou ook kunnen zijn: op de manier van Cavaille-Coll van Metz. Verschillende tabbladen waarmee ook mogelijk is om alleen de originele registers te gebruiken.

Mvg,
Paul[/quote]

Helemaal mee eens.

Een tabblad bijmaken is voor de sampleset bouwer een fluitje van een set.

[koschinski]

Frans,

Pin me er niet op vast maar ik schat tussen de 3 en 4 seconden.

Volgens de opname van de Youtube filmpjes is de akoestiek 3,3 seconden.

[adri]

De sample set maker heeft al enige dispositie aanvullingen gemaakt en in dat lichtt zie ik dan ook mijn suggestie.

Hoi Adri,

Oké, kan ik me voorstellen. Ik vind het nooit fijn als er door een samplesetbouwer op deze manier werkt. Ik zou dan nog liever twee opstart mogelijkheden hebben: 1) het origineel 2) de uitgebreide versie met extra toeters en bellen.
Andere mogelijkheid zou ook kunnen zijn: op de manier van Cavaille-Coll van Metz. Verschillende tabbladen waarmee ook mogelijk is om alleen de originele registers te gebruiken.

Mvg,
Paul

Het sampelset van Vollenhove heeft er ook extra registers bijgekregen. Andere orgels ook. De knoppen hiervoor zijn in het orgel tabblad opgenomen. In het geval van dit Lohman orgel, als je naar de speeltafel kijkt, zie je dat de knoppen voor de extra registers boven de lessenaar zijn geplaatst, d.w.z. apart van de rest. Of het er esthetisch mooi uitziet is m.i. een andere vraag...

[Leonard]

Dit laatste heeft echt met een persoonlijke mening te maken. Zelf ben ik ook heel sceptisch tegenover toevoegingen van registers (in de zin van het toevoegen van virtueel pijpwerk). Ik zou dan ook zelf een onderscheid willen maken tussen dat soort toevoegingen enerzijds en transmissies anderzijds, in het laatste geval blijft alles m.i. toch authentieker. Maar volgens mij kunnen we hierover beter een boompje opzetten in een los topic.

[adri]

VROEGER WAS IK HIER OOK MEER RIGOREUS OVER.

MAAR DENK EENS NA OVER HET FAMEUZE MARTINIKERK ORGEL IN GRONINGEN, DAT WERKELIJK FANTASTISCH EN ALS EEN MUZIKAAL GEHEEL KLINKT, EN TOCH: HET IS EEN "SAMENRAAPSEL" VAN ELEMENTEN UIT DE 15de 16de, 17de, 18de, 19de en 20ste eeuw!

Als een toevoeging muzikaal en verantwoordt wordt gedaan en als het resultaat erg goed is, waarom niet? En indien het apart wordt gehouden op het beeldscherm, prima toch? Als je het niet leuk vindt, hoef je toch niet te gebruiken?

Met Metz bv, vind ik dit geen echt bezwaar, omdat ze goed geslaagd zijn. En nuttig bovendien.

Bv. met het Kreszow orgel zou een pedaalkoppel aan het HW nuttig geweest zijn.

We moeten rekening houden met het feit dat een orgel niet altijd volmaakt of volledig is, en enkele aanvullingen kunnen dus deze historische lucunas overkomen, terwijl het "originele" toch intact blijft. Tenslotte, Hauptwerk software bestaat voor ons genot, en niet alleen louter en alleen als een soort van historische klank documentatie van orgels. Niet dat we van een oud orgel een soort van fantasie instrument moeten maken; dat niet. Het moet wel zo authentiek mogelijk blijven. We moeten ook op deze manier van de oude orgels hun natuurlijke lessen leren. Dat wel! De aanvullingen, indien gepleegd, moeten verantwoord en muzikaal prima zijn, en ook vanuit een historisch gezichtspunt passend zijn.

Het is iets anders wanneer verschillende Hauptwerk orgels tot een samenraapsel gemaakt wordt: dat lukt meestal niet erg/echt goed.

[Fokko]

Adri, ik ben blij met deze mooie posting!

[Joostdekeijzer]

Heeft iemand een idee wanneer deze set in de verkoop gaat?
Kun jij daar iets over zeggen Christiaan?

Gr Joost

[Boudewijn]

Adri,

jij schrijft over de diverse malen dat een orgel uitgebreid wordt en vergelijkt dat met het toevoegen van stemmen in samplesets uit andere orgels. Mijns inziens gaat deze vergelijking mank. Een Orgelbouwer zal nooit zomaar pijpwerk toevoegen zonder intoneer / herintoneer werkzaamheden. Er wordt dus hard gewerkt om eea tot een kloppend geheel te smeden. Nu ga ik er van uit dat sampleset bouwers dat ook doen, hoewel het natuurlijk de vraag is in hoeverre je register kunt herintoneren zonder een kunstmatig register te creeren a la electronicum van de beroemde huismerken.
Wat echter niet kan is het galmbeeld tussen twee ruimten op elkaar afstemmen. Zijbeuken en gewelven en zuilen geven alle reflecties en verstrooing die nooit overeen zullen komen. Bij het uitbreiden van een bestaand orgel staat het nieuwe pijpwerk in dezelfde acoustisce omgeving. Galm verstrooiing en reflecties lopen gelijk op. Om de digitale evenknie onder de knie te krijgen zal de samplemaker de lengte van de galmstaart aan kunnen passen en daar houdt het denk ik wel een beetje op. Ik heb een CD met samenzang begeleidt door wijlen Klaas Bolt. De eerste helft van de CD opgenomen in R'dam Delftshaven de tweede helft in R'dam Charlois. De omschakeling voelt als een klap op mijn kop vanwege de volstrekt andere acoustiek. DIt is misschien wel een heel ongepolijst voorbeeld van twee orgels die niet te matchen zijn, maar het probleem zal, mogelijk in mindere mate, blijven bestaan.

Dus wat mij betreft geen registers toevoegen, speelhulpen en koppels kunnen handig zijn, hoewel daar ook door hauptwerk in voorzien kan worden.

[koschinski]

Wat echter niet kan is het galmbeeld tussen twee ruimten op elkaar afstemmen. Zijbeuken en gewelven en zuilen geven alle reflecties en verstrooing die nooit overeen zullen komen.

Jawel, dit kan wel. Zonder teveel in details te treden kan ik melden dat het me gelukt is om de akoestiek van een Walcker-orgel in ruimte 1 = 1,8 seconden onhoorbaar gelijk te krijgen aan een Walcker in ruimte 2 = 2,6 seconden. Dit vereist een speciale (vrij directe) opnametechniek bij de ruimte met de kortste akoestiek en veel ingewikkelde nabewerkingen achteraf. Gemakkelijk is het dus niet, en zeker niet voor een leek, maar het kan wel. Ik geloof echter niet in het gelijktrekken van akoestiek tussen bijvoorbeeld Utrecht, Caen en Rotterdam zoals in diverse composite-sets. Bij de opname moet er nl. al rekening worden gehouden met een dergelijke 'ombouw'. In het laatste geval gaat dat niet omdat de opname al is gedaan in een bepaald format en microfoonopstelling waarbij het vooropgezette doel niet was om die samples later om te bouwen voor een composite.

Groet, Danny

[adri]

Adri,

jij schrijft over de diverse malen dat een orgel uitgebreid wordt en vergelijkt dat met het toevoegen van stemmen in samplesets uit andere orgels. Mijns inziens gaat deze vergelijking mank. Een Orgelbouwer zal nooit zomaar pijpwerk toevoegen zonder intoneer / herintoneer werkzaamheden. Er wordt dus hard gewerkt om eea tot een kloppend geheel te smeden. Nu ga ik er van uit dat sampleset bouwers dat ook doen, hoewel het natuurlijk de vraag is in hoeverre je register kunt herintoneren zonder een kunstmatig register te creeren a la electronicum van de beroemde huismerken.
Wat echter niet kan is het galmbeeld tussen twee ruimten op elkaar afstemmen. Zijbeuken en gewelven en zuilen geven alle reflecties en verstrooing die nooit overeen zullen komen. Bij het uitbreiden van een bestaand orgel staat het nieuwe pijpwerk in dezelfde acoustisce omgeving. Galm verstrooiing en reflecties lopen gelijk op. Om de digitale evenknie onder de knie te krijgen zal de samplemaker de lengte van de galmstaart aan kunnen passen en daar houdt het denk ik wel een beetje op. Ik heb een CD met samenzang begeleidt door wijlen Klaas Bolt. De eerste helft van de CD opgenomen in R'dam Delftshaven de tweede helft in R'dam Charlois. De omschakeling voelt als een klap op mijn kop vanwege de volstrekt andere acoustiek. DIt is misschien wel een heel ongepolijst voorbeeld van twee orgels die niet te matchen zijn, maar het probleem zal, mogelijk in mindere mate, blijven bestaan.

Dus wat mij betreft geen registers toevoegen, speelhulpen en koppels kunnen handig zijn, hoewel daar ook door hauptwerk in voorzien kan worden.

Danny heeft blijkbaar het antwoord al gegeven. De tegenworodige digitale techniek is nogal fantastisch als je er over nadenkt!

Deze techniek komt wellicht handig naar voren als men via Hauptwerk een beeld wilt vormen van een orgel dat een reconstructie moet ondergaan. Dan kan je hopelijk van te voren vrij goed bepalen bepalen of je op het juiste pad bent and hoe het kan gaan klinken. Alsje de missende registers ergens anders maar kan opnemen.

In America noemen we dat juisterwijze "Pipedreams." Haha.

[Jan Wim]

de eerste live opname is aanwezig, volgens de opstelling van de microfoons waarmee ook de set is opgenomen.

ben benieuwd wat de set zelf voor sound heeft


het is net of de tremulant soms wat op hol slaat op het rugwerk, of het is een hele snelle slag

gr

jw

[Hans B]

De eerste opname is op CB geplaatst.

http://www.contrebombarde.com/concerthall/music/15605

Groet Hans

[Leonard]

De eerste opname is op CB geplaatst.

http://www.contrebombarde.com/concerthall/music/15605

Duidelijk nog beta, wat een kattengejank! Ik vertrouw erop dat dit nog netjes bijgesteld gaat worden. Overigens heb ik verder ook niet echt een klik met de sound.
Wat voegt deze set eigenlijk concreet toe aan het huidige aanbod, vraag ik me af...

[adri]

De eerste opname is op CB geplaatst.

http://www.contrebombarde.com/concerthall/music/15605

Duidelijk nog beta, wat een kattengejank! Ik vertrouw erop dat dit nog netjes bijgesteld gaat worden. Overigens heb ik verder ook niet echt een klik met de sound.
Wat voegt deze set eigenlijk concreet toe aan het huidige aanbod, vraag ik me af...

Klinkt vrij negatief:
-is de muziek katte gejammer?
-of de "windvoorziening" (windmodel)? Het is inderdaad een beetje overdreven.... Iets wat gemakkelijk kan worden verholpen...

Ik zou liever wat muziek van rond 1800 horen toen het orgel is gebouwd.

Dit orgel is m.i. erg geschikt voor Mendelsohn en tijdgenoten.
En ook heel goed voor Bach eigenlijk.

Dit orgel heeft dezelfde frisse barokkerige klank als bv. het Lohman orgel van Farmsum (Gron).

Ik heb het orgel van Tholen, uit dezelfde tijdperk, maar dat orgel heeft veel tekortkomingen in de dispsoitie.

Dat is m.i.niet het geval, al is het ook maar een 2-klav instrument.

Ik vind wel dat het een lacuna invult, nl. vroeg 19e eeuwse lacuna, die m.i. niet voldoende is gevuld door Tholen.

[josq]

Ik vind het dapper en slim van Sygsoft: nu ze nog in de beta-fase zijn gaan ze publiekelijk tot over de grenzen van wat eigenlijk kan met zo'n sample set - en dit grootgrepige stuk van Zwart is daar natuurlijk ideaal voor. Ik heb meteen maar van de gelegenheid gebruik gemaakt om feedback te geven. Ik was behoorlijk onder de indruk van wat ik hoorde, de al te sterke detuning van het windmodel niet meegerekend. Wordt het orgel minder overvraagt, dan klinkt het windmodel wel erg overtuigend, vind ik. Overigens ken ik het echte orgel niet.